臺灣臺中地方法院112年度訴字第605號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第605號民事判決

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第605號原告 黃楉荋 （原名： 黃聿嫻 ）訴訟代理人 陳凱翔 律師被告 佘昱 呈上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣588,000元，及自民國112年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告前於民國111年7月14日貸與被告新臺幣（下同）588,000元，兩造並於同年12月2日簽立借款契約（下稱系爭契約），系爭契約第3項約定借款期間自借款日起至同年11月30日止，被告應自同年12月起，於每月30日前給付1萬元至清償完畢，如遲延給付，則全部債務視為到期。惟被告自111年12月30日起即未依期清償，全部債務視為到期，尚積欠588,000元。爰依系爭契約第3項約定及民法第478條、第233條第1項前段之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠原告主張上開事實，業據提出借款契約為證（見本院卷第15
至21頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按系爭契約第3項約定：「本借款契約之借款期間自2022年7
月14日起至2022年11月30日止，到期乙方（按指被告，下同）應如數清償本金及利息。於前開數額清償完畢前，乙方應於每月30日（含）前給付甲方（按指原告）10000元，用於清償前開借款，如一期未按時給付，則視為全部到期。」另按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告既向原告借款588,000元，尚有如主文第1項所示本金未清償，且清償期已視為到期，原告依系爭契約第3項約定及民法第478條之規定，請求被告清償588,000元，自屬有據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查被告對原告之本件借款債務，於111年12月30日業已屆清償期，而被告屆期仍未給付，自應負遲延責任。則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年3月26日（送達證書見本院卷第43頁）起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約第3項約定及民法第478條、第233條第1項前段之規定，請求被告給付588,000元，及自112年3月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年11月17日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官謝慧敏法官蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國112年11月17日
書記官許家齡