竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北交簡字第433號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　108年度竹北交簡字第433號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　陳允銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第7943號），本院判決如下：
主文
陳允銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳允銘於民國108年7月18日上午10時許起至同日下午1時
30分許止，在新北市○○區○○街○○號前飲用啤酒及高粱酒
，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，仍
於同日下午2時30分前之某時許，自其位於新竹縣○○鎮○
○里○○○000號住處，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客貨車上路，嗣於同日下午2時30分許，陳允銘行經新竹
縣關西鎮石岡子252號統一超商石光門市前時，因沿途撒錢
且蛇行、逆向行駛而為執勤之員警攔查，由於其身上帶有酒
氣，經警於同日下午4時35分許當場測得陳允銘吐氣所含酒
精濃度達每公升1.19毫克，始知上情。
二、證據名稱
㈠被告陳允銘於警詢及偵查中之自白（見偵卷第6-8頁、第33
-33頁反面）。
㈡員警職務報告、酒精測定紀錄單、新竹縣00000000
0道路000000000000號碼000-0000號自用小客
貨車之車輛詳細資料報表各1份、員警密錄器錄影畫面截取
照片4張、公路監理電子閘門查詢結果（見偵卷第9頁、第
11-12頁、第14-15頁、第22頁；本院卷第5頁）
三、論罪科刑
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
情形之罪。
㈡被告前於107年間，因駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上情形之案件，經臺灣桃園地
方法院以107年度壢交簡字第256號判決判處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣5,000元確定，嗣於107年5月30日易科
罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本
院公務電話記錄在卷可佐（見本院卷第3-4、7頁），其於
徒刑執行完畢後5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。又參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌
被告前已有酒後駕車之公共危險罪前科，卻仍未能謹慎守法
，再犯本件公共危險罪，刑罰反應力薄弱，當應依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，
被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類
，吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克之狀態下，竟仍心存
僥倖，執意駕車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險，
且被告前已有因酒後駕車之公共危險前科，猶不知悔悟，重
蹈覆轍，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚
可，所幸未造成人員傷亡，兼衡其自承教育程度為高工畢業
、經濟狀況小康、職業為商等一切情狀，量處如主文所示之
刑並諭知易科罰金之折算標準，期許被告經過此次訴訟程序
後，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，以茲警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月31日
竹北簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年10月31日
書記官郭家慧
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年
以下有期徒刑。