臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
108年度竹北勞小字第15號
原 告 劉淑美
訴訟代理人 劉明樑
被 告 璟沛科技農業股份有限公司
法定代理人 黃思毅
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108年10月24日
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾柒元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自民國107年3月15日起受僱在被告公司，在
新竹縣○○市○○路○段○○○號廠房進行蔬菜種植工作，每
日工作時間自早上8時至下午5時止，週休二日，每月薪資為
新台幣(下同)25,000元，詎被告竟於108年3月24日通知原告
不要再去上班，並於108年4月1日將原告投保之勞工保險退
保，嗣經原告申請新竹縣政府勞工處與被告進行勞資爭議調
解，被告並未到場，為此提起本件訴訟，請求被告給付積欠
原告108年3月薪資25,000元、預告工資16,660元及資遣費15
,000元，共計56,660元等語，並聲明：被告應給付原告56,6
60元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷﹕
(一)原告主張之事實，業據提出薪資表、離職證明書、勞工保
險被保險人投保資料表、已繳納勞工個人專戶明細資料、
存款存摺帳目資料及新竹縣勞資爭議調解紀錄附卷可稽，
核與原告主張情節大致上相符，而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本
院審酌，足見原告上開主張，要非無據。
(二)按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法(下稱：勞基法)
第22條第2項前段規定甚明。經查，原告雖主張被告積欠
其108年3月薪資25,000元乙節，惟被告於108年3月24日通
知原告翌日不要再去上班，應認原告僅任職至108年3月24
日止，依比例計算原告得請求被告給付108年3月份之薪資
金額為2萬元【計算式：(25,000÷30x24)=20,000】，洵
堪認定。
(三)次按，「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞
動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三
、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更
，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞
工對於所擔任之工作確不能勝任時。」、「雇主依勞基法
第16條規定終止勞動契約者，應發給勞工資遣費」、「勞
工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資
，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第
20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，
其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月
平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定」，勞基法第
11條、第17條及勞工退休金條例第12條第1項分別定有明
文。經查，原告雖主張自107年3月15日起任職在被告公司
，惟被告公司係自107年6月13日始經主管機關經濟部核准
設立登記，此有公司基本資料一紙附卷可稽，嗣被告公司
並自107年8月3日開始為原告投保勞工保險迄108年4月1日
退保為止，亦有原告勞工保險被保險人投保資料表一紙附
卷為憑，應認原告自107年8月3日起任職於被告處至108年
8月24日離職日止，年資為1年又22日，新制資遣基數為｛
1＋〈（22/31）/12〉｝×1/2＝0.53（新制資遺基數
計算公式：〈（年＋（月＋日÷當月份天數）÷12）÷2
〉，而原告主張以108年8月24日前半年之平均工資25,000
元計算，原告得請求被告給付之資遣費為13,250元(計算
式：25,000元×0.53=13,250元，元以下四捨五入)，亦堪
認定。
(四)再按，「雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者
，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以
上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上
三年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上
者，於三十日前預告之。．．．雇主未依第1項規定期間
預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」，亦為勞
基法第16條第1、3項所明定。經查，被告並未事先預告，
即以勞基法第11條第2款虧損或業務緊縮規定對於原告終
止勞動契約，自應依上開規定給付原告預告期間之工資，
而原告自107年8月3日起任職於被告處至108年8月24日離
職日止，在被告公司繼續工作期間為一年以上三年未滿，
被告公司本應於20日前預告，惟因被告並未預告即對原告
終止勞動契約，揆之上開規定，原告自得請求被告給付預
告期間20日之工資，核計為16,667元【計算式為：(25,00
0÷30x20)=16,667，元以下四捨五入】。
(五)從而，原告得請求被告給付108年3月份之薪資金額2萬元
、資遣費13,250元，及未依勞基法第16條規定預告而終止
勞動契約，應給付預告期間之工資16,667元，合計為49,9
17元【計算式：(2萬+13,250+16,667)=49,917】，逾此
部分之請求，即屬無據，難予准許，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3項所示。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中華民國108年10月31日
勞工法庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官張懿中