臺灣高等法院113年度簡易字第92號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年簡易字第92號民事判決

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決113年度簡易字第92號原告A女訴訟代理人 林佳穎 律師被告 歐陽熙 （即 歐陽昀 之承受訴訟人）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第930號），本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於因繼承歐陽昀所得遺產範圍內，給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本件原告係於第二審刑事訴訟程序對歐陽昀提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，以本院112年度附民字第930號裁定（下稱本件附民）移送民事庭（附民卷第11頁），是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判，先予敘明。
二、查歐陽昀於民國（下同）112年12月28日死亡，其繼承人為歐陽熙，此有被繼承人之繼承系統表影本、除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄本及臺灣嘉義地方法院113年5月15日嘉院弘民清113清120字第1139004881號函可稽（本院卷第149至156頁、第161頁），經本院另以裁定命歐陽熙承受訴訟確定（本院卷第173至174頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：伊任職於臺北市○○路0段000巷00號之國立臺灣大學醫學院附設醫院癌醫中心分院（下稱臺大癌醫），擔任護理師，歐陽昀於000年00月6日至8日間，因罹患癌症而於編號0000-00病房（下稱系爭病房）住院接受化學治療，竟對伊為下列性騷擾行為（下合稱系爭行為），㈠、伊於110年12月6日17時28分許，至系爭病房與歐陽昀確認是否訂晚餐時，歐陽昀將頭部靠近伊胸前，伊以為歐陽昀欲看清楚伊掛於胸前之識別證上名字，遂將識別證稍微往前拉近歐陽昀臉部，歐陽昀竟意圖性騷擾，乘伊不及抗拒之際，故意伸手在該識別證處及伊胸前揮動，藉此方式碰觸伊胸部，對伊性騷擾得逞。㈡、伊於110年12月7日1時5分許，至系爭病房巡房並站立於歐陽昀床鋪側邊，歐陽昀竟意圖性騷擾，乘伊不及抗拒之際，起身坐於床上，將雙手隔著棉被從病床側邊圍欄中間縫隙處伸出，圈住伊左大腿向上滑動至大腿根部，並以單手碰觸伊之大腿、下體，經伊出言制止，旋又承前開性騷擾之犯意，再次乘伊不及抗拒之際，隔著棉被以雙手圈住伊大腿往上滑動而碰觸伊大腿，對伊性騷擾得逞。系爭行為乃不法侵害伊之身體權，致伊精神上受有極大之痛苦，爰選擇合併依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定；98年1月23日公布、行為時性騷擾防治法（下稱本法）第9條第1、2項規定，及繼承之法律關係，請求被告應於因繼承被繼承人歐陽昀所得遺產範圍內給付伊20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達歐陽昀之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。聲明求為判決：被告應於因繼承歐陽昀所得遺產範圍內，給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未以言詞或提出書狀作何聲明及陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，本法第9條第1項、第2項前段分別定有明文。本法第2條第1項規定，性騷擾係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有以明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行者；本法第25條第1項並將意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部或其他身體隱私處之行為列為性騷擾之行為態樣。是違反他人意願而實施與性或性別有關之性騷擾行為，致他人產生被冒犯之感覺，自屬侵害他人人格法益之身體自主權。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦定有明文。
㈡、查原告主張前揭事實，業據其於偵查、刑事審理庭時證述明確，並有證人鍾○○、陳○○之證述以及臺大癌醫之診斷證明書影本可稽（本院卷第201至231頁、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第1099號卷第35頁），且歐陽昀因系爭行為經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以111年度易字第148號刑事判決歐陽昀犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處拘役40日；又犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處拘役50日。應執行拘役80日，並均得易科罰金。歐陽昀提起上訴後，經本院112年度上易字第879號刑事判決駁回其上訴確定（下合稱系爭刑事判決），有系爭刑事判決影本可稽（本院卷第7至33、47至95頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱無訛。又歐陽昀及被告先後於相當時期受合法之通知，均未提出準備書狀爭執，被告嗣於言詞辯論期日不到場，依前揭規定，視同自認原告主張之事實。是原告依本法第9條第1項、第2項前段之規定，請求歐陽昀負損害賠償責任，自屬有據。又歐陽昀於112年12月28日死亡，被告為其繼承人，依民法第1148條第2項規定，應於因繼承歐陽昀所得遺產範圍內，對原告所生損害負清償責任。準此，原告依本法第9條第1項、第2項前段、民法第1148條規定，請求被告應於因繼承歐陽昀所得遺產範圍內，給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達歐陽昀之翌日起即112年8月10日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應予准許。原告另依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定為同一請求，即毋庸論斷，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年7月30日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官廖珮伶法官羅惠雯正本係照原本作成。本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性騷擾防治法第12條之規定隱蔽之。
不得上訴。
中華民國113年7月30日
書記官洪秋帆