裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年監宣字第14號民事裁定
裁判日期：民國111年05月09日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度監宣字第14號聲請人甲○○相對人乙○○利害關係人丙○○上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之子。相對人乙○○因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為監護人、指定利害關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、印鑑證明、診斷證明書影本等件為證。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查本件聲請人係相對人之子，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第17至25頁），本件聲請於法相符，先予敘明。
（二）本院在鑑定人臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院（下稱門諾醫院）丁○○醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，經本院點呼相對人，詢問中午有吃飯嗎？有無配菜食用，相對人回答不知道，此有訊問筆錄在卷足憑（見本院卷第59頁至第67頁）。又該院精神鑑定報告書略以：
相對人生命徵象穩定，精神狀態部分，其表情平淡、有眼神接觸，語言理解表達貧乏。記憶力、時間定向感、計算能力、抽象思考能力缺損。由晤談和測驗結果顯示，相對人整體認知功能明顯損傷，已達臨床顯著，符合重度失智障礙程度表現。綜合以上，認相對人因重度失智症，達到因精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力等語，有門諾醫院111年3月4日 基門醫亮 字第1110232號函及精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第79至83頁），堪認相對人確因重度失智症致其認知功能缺損，日常生活無法自理，表達與理解能力均嚴重不足，且經專業醫師研判相對人應已至完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告之人。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
家事事件法第176條第1項明定家事事件法第106條於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。
（二）相對人乙○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本院依職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以：聲請人為相對人之子、利害關係人為相對人之女。訪視當日社工問相對人基本資料等，因其失智緣故，已無法完整陳述。相對人目前由聲請人為主要照顧者，其餘由聲請人之次女即利害關係人丙○○協助，社工向聲請人詢問相對人疾病狀況時，聲請人均能回答，且從聲請人與相對人間互動可查知其有一定之親密度。利害關係人丙○○亦於同意書上用印表示同意本件聲請，且經社工說明後知應有之責任與義務。綜上，聲請人目前身心狀況良好，有穩定工作收入，亦有積極意願擔任監護人，對於相對人之身心狀況，尚能掌握，且過去對相對人無不利事由，無不適任監護人之情事。建議由聲請人擔任監護人等語，有維安社會工作師事務所111年2月23日維安監宣字第111026號函暨訪視評估報告在卷可稽(見本院卷第69頁至第78頁)。
（三）本院審酌上開訪視評估報告等綜合考量，認聲請人為相對人之子，目前與利害關係人分工照顧相對人之工作，能以相對人之最佳利益考量，安排相對人之照護計畫，並對於相對人醫療照護狀況有相當程度之瞭解，亦有意願擔任相對人之監護人，故認由聲請人擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人，如
主文第2項所示。另利害關係人丙○○為相對人之次女，其同意擔任會同開具財產清冊之人，能與聲請人合作處理相對人相關事務，瞭解並能認知會同人應有之責任與義務，爰指定利害關係人丙○○為會同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益，如主文第3項所示。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同利害關係人丙○○，於2個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國111年5月9日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月9日
書記官何依姍