裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第370號刑事判決
裁判日期：民國104年03月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第370號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告許亞傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第14號），本院判決如下：
主文許亞傑施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑之酌科：審酌被告施用毒品雖屬自傷行為，對於社會危害不大，然考量被告易受外在環境影響，亟需稍長時間與原有生活環境隔離，並衡以被告犯罪動機、犯罪後坦承犯行等一切情狀，爰宣告如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年3月17日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年3月20日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第14號被告許亞傑男20歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許亞傑基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年12月2日下午3時許，在基隆市○○街太平洋社區某公寓之樓梯口，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於102年12月4日下午2時55分許，因另案為憲兵指揮部基隆憲兵隊通知到該隊說明時，經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經憲兵指揮部基隆市憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許亞傑於偵訊中坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送憲兵指揮部刑事鑑識中心，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，此有該中心102年12月13日鑑定書暨憲兵指揮部基隆憲兵隊毒品案件尿液採集真實姓名對照表（代號：0000000000A）各1紙附卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及法務部人犯在監在押紀錄表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（98年8月6日法檢字第0000000000號臺灣高等法院檢察署法律座談會決議意旨可資參照）。查本件被告許亞傑前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本署檢察官以103年度毒偵字第383號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療。詎被告於上揭緩起訴期間內，未遵守（履行）檢察官指定之必要命令，自103年3月14日起，無故多次未依指定時間至長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院參加團體心理治療；又被告於前揭緩起訴期間內，應依本署觀護人指定之日期，即103年7月10日、8月14日、10月21日、10月28日、11月27日至本署觀護人室接受觀護人採尿，其中103年7月10日、10月21日有至本署觀護人室報到但未完成尿液採驗，其他日期則未至該室接受尿液採驗，而違背刑事訴訟法第253條之2第1項第6、8款之規定，經本檢察官以104年度撤緩字第4號撤銷緩起訴處分確定等情，有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。則被告係於初犯施用毒品案件後，於緩起訴期間違背刑事訴訟法第253條之2第1項第6、8款規定之事實，而遭撤銷原緩起訴處分確定，揆諸前開說明，本件犯行自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年2月28日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國104年3月5日
書記官張富附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。