臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第887號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 戴湘凌
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院臺南簡易庭於民國
107年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟零貳拾玖元，及其中新臺幣
壹拾壹萬伍仟玖佰零捌元自民國九十四年二月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，並申請
餘額代償服務，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費
，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳
款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率
20％計付循環信用利息，若申請餘額代償服務獲核准時，銀
行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之
款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用
利息規定計付利息。被告至民國94年2月27日止，共積欠新
臺幣（下同）135,029元（本金部分為115,908元）債務未清
償，幾經催討均未付款，渣打銀行已將其對被告之上開債權
讓與予原告，並通知被告，屢次催告其償還，均置之不理。
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償消費款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡合約書、信用卡結單帳目記錄、債權讓與證明書
、債權讓與公告新聞紙及信用卡暨現金卡帳目紀錄（見本院
卷第17至32頁、第63至91頁），經核無訛。被告對於原告主
張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，堪認原告上開之主
張應可採信。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,440元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項
所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月7日
書記官楊意萱