臺灣新竹地方法院98年度審易字第356號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第356號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審易字第356號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第953號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年10月27日下午4時在本院刑事第11法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏瑞紅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國92年間，因5犯施用毒品案件，經本院以93年度易緝字第8號判決判處有期徒刑10月，嗣因撤回上訴因而確定；再於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字第581號判決判處有期徒刑1年8月確定；復於93年間，因詐欺案件，經本院以94年度易字第98號判決判處有期徒刑3月確定，前開各罪，經接續執行，於95年8月24日縮短刑期假釋付保護管束出監，於96年5月1日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢。
（二）乙○○於87年間因初犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年8月10日執行完畢釋放，經本院以87年度訴緝字第19號判決免刑確定；又於89年間，因2犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第376號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年2月23日執行完畢出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第510號為不起訴處分確定；復於89年間，再因3犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以89年度毒聲字第1844號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年9月14日因停止戒治出所，所餘期間付保護管束，於91年3月3日保護管束期滿未經撤銷，視同執行完畢；徒刑部分，則經臺灣苗栗地方法院以89年度苗簡字第818號判決判處有期徒刑6月確定。
（三）詎其不知戒斷毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年2月21日14時30分許，在警局採驗尿液時起往前回溯96小時內某時許，在某一處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警依法通知採尿送驗而查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月27日
刑事第九庭書記官鄧雪怡
法官魏瑞紅以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年10月27日
書記官鄧雪怡附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。