臺中簡易庭111年度中簡字第3149號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

111年度中簡字第3149號

原告 簡楷恆

訴訟代理人 林鈺庭

被告 曾瑞炘

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告就其持有如附表所示本票之票據債權對於原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：

被告持有如附表所示本票（下稱系爭本票），並向本院聲請以111年度司票字第4123號裁定准予強制執行。惟系爭本票之發票人係法人「勝元有限公司」，原告當時僅是該公司之法定代理人，而在票上公司章旁蓋用負責人印章，以示代表法人，兩造間實際上並無任何債權債務關係，系爭本票並非原告所簽發，為此，依法提起本件確認之訴，確認被告對於原告並無系爭本票之票據權利等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：

本件票據債權確實與原告無關，對於原告之主張沒有意見，表示認諾等語。

三、得心證之理由：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益

　　者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

　　所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明

　　確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且

　　此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院

　　52年臺上字第1240號判例意旨參照）。原告主張被告所持系

　　爭本票對於原告之本票債權不存在，固為被告所承認，然被

　　告既已對於原告聲請本票裁定准予強制執行，則原告於私法

　　上之地位難謂無受侵害之危險，又此項危險得以對於被告之

　　確認判決除去，原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之

　　法律上利益而有權利保護之必要，合先敘明。

　㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾

為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又

被告既於言詞辯論期日時為訴訟標的之認諾，法院即應不調

查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而應以

認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，本件原告依據票據之

法律關係，確認被告持有系爭本票之本票債權對原告不存在

，而被告於民國111年11月10日言詞辯論期日時表示對原告之主張及請求為認諾等情，有該言詞辯論筆錄在卷可憑，揆諸上開說明，本院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。

四、綜上，原告提起本訴，請求確認系爭本票債權對其不存在，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，且本於被告認諾所為之被告敗訴判決，依同法第389條第1項

規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　林秉暉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

書記官巫惠穎

附表：