臺灣臺北地方法院110年度審訴字第1448號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審訴字第1448號刑事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決110年度審訴字第1448號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊定憲
蔡爵帆上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19682號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人（下稱被告）楊定憲與蔡爵帆2人均係臺北市○○區○○路0段00號日光大廈住戶，且為上下樓層之鄰居，然被告楊定憲因不滿居住在樓下之被告蔡爵帆長期於深夜製造噪音，遂於民國109年12月18日上午5時許報警處理，被告蔡爵帆得知上情後，隨即上樓欲與被告楊定憲理論，旋在上址日光大廈8樓公共走道上，見應門之告訴人 楊基平 表明非其報警後，被告蔡爵帆竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定之多數人得以共見共聞之場所，對告訴人楊基平辱罵：「幹你娘，樓下說是你報警…操你媽，房子是我自己買的」等語，足以貶損楊基平之人格評價及名譽。嗣被告楊定憲外出購物欲返回上址日光大廈居處，因見被告蔡爵帆在上址日光大廈8樓公共走道上辱罵告訴人楊基平，竟基於傷害人身體之犯意，先持手中之啤酒鋁罐砸向被告蔡爵帆之頭部，再徒手毆打被告蔡爵帆，致被告蔡爵帆受有頭部挫傷、頸部擦傷及雙側手肘擦挫傷等傷害；被告蔡爵帆亦基於傷害人身體之犯意，徒手毆打被告楊定憲之頭部、身體與4肢等部位，致被告楊定憲受有面部挫傷、鼻部擦傷、右手肘擦傷、右前臂挫傷、右髖挫傷、右膝擦挫傷與下背挫傷等傷害。因認被告楊定憲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告蔡爵帆所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第277條第1項之傷害等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；另法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人楊基平告訴被告蔡爵帆公然侮辱案件；被告楊定憲與蔡爵帆互告傷害案件，公訴人認被告蔡爵所涉犯之刑法第277條第1項、第309條第1項之罪、被告楊定憲涉犯之刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人楊基平、被告楊定憲與蔡爵帆均已分別具狀撤回告訴，此有告訴人楊基平、被告楊定憲與蔡爵帆所出具之刑事撤回告訴狀各1紙附卷可佐（見本院卷第47至51頁），依照上開說明，本件被告蔡爵帆所涉傷害及公然侮辱罪嫌、被告楊定憲所涉傷害罪嫌，爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年10月29日
刑事第二十二庭審判長法官莊書雯
法官廖棣儀法官余欣璇上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官黃馨儀中華民國110年11月2日