臺灣桃園地方法院110年度聲字第1110號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第1110號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第1110號聲請人即具保人 李瑤華 被告 李駿麟 上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第744號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文李瑤華繳納之保證金新臺幣貳萬元及其實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人李瑤華前因被告李駿麟違反毒品危害防制條例案件，由聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）2萬元，而被告業經有罪判決確定入監執行，爰聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條之1第1項規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之」。準此，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查，被告李駿麟前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國107年度訴字第744號案件指定保證金2萬元，聲請人李瑤華於106年8月4日提出現金繳納後，而將被告釋放等情，有刑事報告保證書、106年刑保字第183號國庫存款收款書各1紙（見偵聲353號卷第12至12頁反面）在卷可憑。上開案件嗣經本院於109年8月14日以107年度訴字
744號判處被告無罪確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是聲請人依前開規定聲請發還保證金，於法即無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年4月30日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官曾淑君法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許哲維中華民國110年4月30日