宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間98年度店小字第967號給付票款事件，於中華民國
98年10月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在臺灣臺北地
方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣50,000元及自民國97年1月28日起至清償
日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣50,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告乙○○所簽發，無條件擔任兌付，票面金
額新台幣50,000元，發票日為民國（下同）97年1月28日，
到期日亦為97年1月28日，免除作成拒絕證書之本票一紙，
詎於屆期為付款之提示竟不獲付款，追索無效之事實，已據
其提出與所述相符之本票一件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。按執票人
向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕
承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自
到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。此項規
定於本票準用之，為票據法第97條第1項、第124條分別明定
。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之本票金額及
法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 吳建元
法官 張明輝
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 吳建元