臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡聲字第172號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 鴻歷建設股份有限公司
法定代理人 丁○○
乙○○
丙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國97年9月11日向相對人購買
坐落於桃園縣○○鄉○○段○○○○○○號土地，及其上門牌號碼
為桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○○○○號之建物（下稱系爭建
物），聲請人依約給付全部價金後，相對人於98年3月6日
交屋時，簽立保固書交付聲請人。詎於同年7月5日聲請人
發現系爭建物有多處瑕疵，嗣於同年8月26日以桃園府前（
21支）郵局第1321號存證信函催告相對人改善，惟相對人逾
期並未回覆，聲請人末於同年9月18日以桃園慈文郵局第23
72號存證信函解除與相對人間之買賣契約，但相對人已遷移
，不知去向，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處
所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法
第149條第1項第1款亦有明文。依上開法律規定可知，表
意人非因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處
所不明之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法
院准將其意思表示之通知為公示送達。惟按解散之公司除因
合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清
算範圍內，視為尚未解散。清算人有數人時，得推定一人或
數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權
。公司之清算，以董事為清算人，此亦為公司法第24條、第
25條、第334條準用第85條第1項、第322條第1項本文所
明定。
三、經查：本件相對人業經經濟部於98年4月22日以經授字第09
832125780號函解散登記在案，有公司變更登記表查詢結果
附卷可稽，是欲向相對人公司為意思表示之通知，自應向其
法定代理人（清算人即全體董事）為之。本件聲請人公示送
達之聲請，僅提出5紙分別寄發至「桃園市○○路○段○○○
號1樓」、「桃園市○○路○段○○○號」遭退回之信封，並
未對相對人法定代理人之住所一併寄發，揆諸前揭規定，本
件聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官辜伊琍