臺灣士林地方法院99年度審易字第475號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第475號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第475號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2596號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○踰越安全設備竊盜，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前有多次竊盜前科，其曾於民國97年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第159號判決處有期徒刑8月確定；復於97年間，因6次竊盜案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第34831號提起公訴，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第264號判決應執行有期徒刑1年10月確定；又因2次竊盜案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別以98年度偵字第8549號提起公訴及以98年度速偵字第1704號聲請簡易判決處刑，並由臺灣板橋地方法院分別以98年度易字第947號、98年度簡字第2855號判決處有期徒刑8月、10月確定（以上各罪均尚未執行，不構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年9月23日上午11時許，利用後陽台窗戶未上鎖而以攀爬踰越窗戶安全設備之方式，侵入臺北縣汐止市○○路○段○○○巷○○弄○○號3樓乙○○之住處（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取乙○○所有置放於屋內之筆記型電腦1臺、紀念金銀幣3枚、撲滿2個、消費券面額新臺幣（下同）600元、現金400元等財物得手，並花用變賣完盡。㈡被告甲○○於本院準備程序期日及審理中就被訴事實之自白核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第2款之「其他安全設備」，指門窗牆垣以外，依社會通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院55年臺上字第547號判例意旨參照），為防盜而裝設之窗戶，自屬「其他安全設備」。核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。爰審酌被告前有多次竊盜前科，經檢察官依法訴追及法院判決有罪確定後，竟仍不思悔改，再次冀望不勞而獲竊取他人財物，造成被害人受有財產上之損害，惟其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國99年3月31日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國99年3月31日附錄本判決論罪科刑之法條依據：
刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。