裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年抗字第12號民事裁定
裁判日期：民國109年12月29日
裁判案由：假處分
臺灣高等法院臺南分院民事裁定
109年度抗字第12號抗告人 劉麗珠 上列抗告人因與相對人于 國蓮 間假處分事件，對於中華民國108年11月4日臺灣臺南地方法院108年度裁全字第50號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人盜刻伊之印章，騙取印鑑證明，將伊所有如原裁定附表所示之房地（下稱系爭房地），於民國（下同）108年5月31日以贈與為原因，將所有權移轉登記予抗告人，經催告返還均不置理，伊已提出刑事告訴，並請求返還，為免抗告人再為其他處分行為，致日後有不能強制執行或甚難強制執行之情事，伊願供擔保，依法請求准予禁止抗告人就系爭房地不得為讓與、設定抵押權及為其他一切處分之行為等語。
二、抗告意旨略以：系爭房地為相對人所贈與，伊並無詐騙、偽造印章之情事，伊於受贈後，仍依約定由相對人繼續居住，並負責繳納每月管理費，且相對人早立有代筆遺囑，同意將其名下不動產及存款，均遺贈予伊之子 陳逸群 ，並指定陳逸群為遺囑執行人，實無假處分之原因及必要，原裁定准相對人之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等情。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分。債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之；釋明如有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，為民事訴訟法第532條、第533條準用第526條所明定。所謂假處分之原因，即前開法條規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之。又稱釋明者，係使法院就某事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，與證明係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同。至於債權人本案之請求有無理由，乃實體上之問題，應循訴訟程序處理，尚非假處分程序所應審究。
四、經查，相對人主張抗告人盜刻伊之印章，騙取印鑑證明，將伊所有之系爭房地，於108年5月31日以贈與為原因，將所有權移轉登記予抗告人，經伊提出刑事告訴，並請求返還乙節，業據其提出與所述相符之土地及建物登記謄本、地籍異動索引、刑事告訴狀在卷為憑（見原法院裁全卷第13至33頁），堪認相對人已就假處分之請求為釋明。又抗告人有將系爭房地處分之可能，既經相對人釋明在案，即有害相對人之追償。因此，相對人主張抗告人日後如將系爭房地為讓與、設定抵押權或其他一切處分之行為，則相對人將來訴訟縱獲勝訴判決確定，恐有不能或甚難執行之虞等情，非屬全然無據，自堪認相對人就本件假處分之原因，已為相當釋明，且其釋明或有不足，惟相對人亦已陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前揭規定與說明，法院自應准許相對人供擔保後為假處分。再者，原法院審酌系爭房地之現值新臺幣（下同）122萬2,694元，並參酌相對人於將來訴訟期間可能之損害，酌定本件假處分擔保金額為20萬元，未見抗告人加以爭執，自難謂不當。
五、綜上，相對人已釋明假處分之請求，另就假處分原因之釋明雖有不足，但已陳明願供擔保以補釋明之不足，原裁定准予相對人供擔保後為假處分，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條、裁定如主文。中華民國109年12月29日
民事第五庭審判長法官吳森豐
法官孫玉文
法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年12月29日
書記官林虹妤