臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1140號
原 告 許煌彬
被 告 楊子逸
被 告 楊曜誠
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年7月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元，及自民國102年3月
27日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊曜誠於民國102年1月23日向原告借款新臺
幣（下同）145,000元，約定清償期限為同年3月23日，並交
付由被告楊子逸所簽發，被告楊曜誠背書如附表所示支票1
紙（下稱系爭支票）予原告，詎屆期向付款人為付款之提示
，竟遭以存款不足及拒絕往來之理由退票，不獲付款，爰依
據票據之法律關係，請求被告連帶給付。並聲明：如主文第
1項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133
條規定甚明。查原告主張之事實，業據其提出前揭支票、退
票理由單等件為證，而被告則受本院相當時期合法之通知，
於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，本院審
酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真實。再原告係因借
貸關係取得如前揭支票，已如前述，足見原告並非基於不法
原因或係惡意取得前述支票，附此敘明。
四、從而，原告本於民法消費借貸及票據之法律關係，請求被告
連帶給付145,000元，及自102年3月27日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┬────┐
│編號│發票人│付款人│票據號碼│票面金額│提示日│背書人│
│││││（新臺幣）│（民國）││
├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┤
│1│楊子逸│ 國泰世華 │AG0000000│145,000元│102年3月27日│楊曜誠│
│││商業銀行│││││
│││健行分行│││││
└──┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┴────┘