臺灣新北地方法院108年度金訴字第139號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年金訴字第139號刑事判決

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：銀行法等

臺灣新北地方法院刑事判決108年度金訴字第139號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林信廷指定辯護人本院公設辯護人蔡承翰上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108年度少連偵字第149號、108年度偵字第1443號、第23632號）暨移送併辦審理（移送併辦案號：108年度偵字第33176號），本院判決如下：
主文未○○犯銀行法第125條第1項前段非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑肆年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾玖萬柒仟元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、未○○明知非依銀行法組織設立登記之銀行，不得經營收受存款業務，亦不得以收受借款、投資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之利息或其他報酬，竟意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財，以及非法經營收受存款業務之單一集合犯意，於民國107年2月至4月間，先透過行動電話門號0000000000號登入網路社群軟體FACEBOOK（下稱臉書），以暱稱「YangYaXuan」在「兼職打工」社團中發布「LINE官方收人才，日新1500起，意者私，馬上可以上班，什麼資料不用給，你只要點頭說好就可以，也不用來公司，直接在家作業…」、「徵人啟事，尋找賺錢企圖心旺盛的人才…網路廣告/娛樂/直播…」等訊息，並使用LINE通訊軟體（下稱LINE）以暱稱「YOYO」成立員工群組，向瀏覽上開臉書社團訊息後與其聯繫之人稱月薪為新臺幣（下同）5萬元，以此方式招募不知情之 張若 薇、 李嘉妮 （上開2人涉嫌詐欺等罪嫌部分，另經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度少連偵字第149號、108年度偵字第23
632號為不起訴處分）、蔡○汶（00年00月生，年籍詳卷）、洪○玲（00年0月生，年籍詳卷）等人加入為兼職員工（無證據顯示未○○知悉蔡○汶、洪○玲為未滿18歲之人，與張 若薇 、李嘉妮2人以下合稱 張若薇 等4人），要求張若薇等4人以網際網路使用臉書社團及LINE群組招募不特定多數人投資，投資方案分為比特幣投資及股票投資2種，比特幣投資方案內容為：投資1,000元可領回1萬1,000元，每增加投資1,000元，可領回報酬增加5,000元；股票投資方案內容則為：投資1,000元可領回8,000元，投資2,000元可領回1萬2,000元，投資2,000元以上，每增加投資1,000元，可領回報酬增加8,000元，而允諾給付與本金顯不相當之報酬，復指導張若薇等4人於向投資人說明投資方案時，可自行調整領回之金額，差額即為張若薇等4人可獲得之佣金。張若薇等4人遂依未○○指示，分別以如附表「詐騙時間及詐騙手法」欄所示時間及說詞，招攬不特定多數人投入資金，致使如附表所示之午○○等79人均陷於錯誤，陸續以如附表「付款時間及方式」欄所示之時間、方式，將如附表「付款金額」欄所示之款項，轉入或交付如附表「轉入帳戶或收款人」欄所示之帳戶或收款人，合計金額達181萬4,50
0元。張若薇等4人收取上開投資款項後，全數提領並以現金交付予未○○，未○○則將所收取款項供己日常生活花用。
二、案經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指揮桃園市政府警察局刑事警察大隊偵辦後報請、內政部警政署刑事警察局移送、新北市政府警察局板橋分局報請暨張若薇、李嘉妮、蔡○汶、 劉涵芸 、Ｂ○○、Ｆ○○、地○○、卯○○、酉○○、甲甲○○、丑○○、ｍ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、辛○○、ｊ○○、寅○○、ｔ○○、Ｐ○○、甲○○、Ａ○○、Ｍ○○、ｉ○○、黃○○、戊○○、亥○○、ｕ○○、ｄ○○、宙○○、乙○○、Ｑ○○、ｇ○○、Ｗ○○、己○○、ｓ○○、辰○○、Ｅ○○、ｘ○○、天○○、ｙ○○、ｆ○○、ｋ○○、丁○○、戌○○、ｚ○○訴請新北地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明。查本件認定事實所引用被告未○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。
㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
二、實體部分：㈠訊據被告對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序
及審理時均坦承不諱（見他字卷二第535至544、573至57
5頁，金訴卷第87、138頁），核與證人張若薇於警詢、檢察事務官（下稱檢事官）、偵訊時之證述（見他字卷一第85至99頁，他字卷二第552至555、568至571、575頁，少連偵卷一第107至116、587、588頁，少連偵卷三第528、538頁，108年度偵字第23632號卷【下稱偵23632卷】第19至23頁，屏東縣政府警察局東港分局東警偵字第00000000000號刑案偵查卷宗【下稱警偵卷】二第9至13頁，臺灣屏東地方檢察署107年度偵字第8129號卷【下稱偵8129卷】第277至281頁）、 陳姵雯 於警詢、偵訊時之證述（見他字卷二第571、572頁，少連偵卷一第159至164頁）、 陳宜萱 於警詢、偵訊時之證述（見少連偵卷一第191至199頁，少連偵卷三第527、528頁）、李嘉妮於警詢、偵訊時之證述（見他字卷一第474至477頁，偵23632卷第25至29頁，少連偵卷一第249至258頁，少連偵卷三第527頁，警偵卷二第15至19頁，偵8129卷第215至219、275至281、293至299頁）、 張孟婷 於警詢、偵訊時之證述（見少連偵卷一第271至275頁，少連偵卷三第538頁）、蔡○汶於警詢、偵訊時之證述（見他字卷一第66至68頁，他字卷二第572至
575頁，偵23632卷第43至45頁，少連偵卷一第387至405頁）、吳○玉、林○柔、張○秀、黃○菁、洪○玲於警詢時之證述（見少連偵卷一第425至430、453至458、499至
506、535至542頁，少連偵卷二第15至20頁），及如附表「證據出處欄」所示各該被害人於警詢、檢事官詢問及偵訊時之證述大致相符，並有張若薇、陳宜萱、李嘉妮、蔡○汶、吳○玉、林○柔、張○秀、黃○菁提供之LINE對話紀錄（見他字卷一第9至12、111至120、403、469頁，偵2363
2卷第113至117頁，少連偵卷一第208至248、445至45
1、471至498、518至533、555至565頁，警偵卷二第41至46頁）、被告於臉書刊登之訊息（見他字卷一第110頁，偵23632卷第105至117頁）、臉書對話紀錄（見他字卷二第481至485頁、偵23632卷第107至117頁）、張若薇所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱張若薇中信銀行帳戶）資料及交易明細（見偵23632卷第61至75頁）、蔡○汶所申設之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱蔡○汶郵局帳戶）交易明細（見少連偵卷一第411至423頁）、李嘉妮所申設之中國信託商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下爭李嘉妮中信帳戶）資料及交易明細（見偵23632卷第77至84頁）、洪○玲申設之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱洪○玲郵局帳戶）存摺影本（見少連偵卷二第29至35頁），及如附表「證據出處欄」所示各該被害人之LINE對話紀錄、存摺影本、匯款單據等在卷可稽。
㈡按非銀行不得收受存款業務；以借款、收受投資、使加入為
股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之
1定有明文，違反前揭規定者，應依同法第125條第1項處罰。所謂「與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」，應依當時之經濟、社會狀況及一般金融機構關於存款之利率水準，視其是否有顯著之超額，足使違法吸金行為蔓延滋長，以為判定（最高法院104年度台上字第3966號、107年度台上字第608號判決意旨參照）。關於被告允諾給付之報酬部分，依卷內由被告於員工群組說明之投資方案，比特幣部分係：「投資1千：領回11000，2000：16000，3000：21000，4000：26000，5000：31000，以此類推」（見少連偵卷一第215頁），亦即：投資1,000元可領回1萬1,
000元，每增加投資1,000元，可領回報酬增加5,000元，如以最低投資金額1,000元領回1萬,1000元計算，投報比為1：10，如以法定利率年利率5％計算，需計息200年始能獲得同等獲益【計算式：1000×5％＝50，（00000－0000）÷50＝200】。股票部分則為：「投資1000，領回8000，投資2000，領回12000，投資3000，領回20000，投資4000，領回28000，投資5000，領回36000，投資6000，領回44000，投資7000，領回52000，投資8000，領回60000，投資9000，領回68000，投資10000，領回76000」（見少連偵卷一第222頁），亦即：投資1,000元可領回8,000元，投資2,000元可領回1萬2,000元，投資2,000元以上，每增加投資1,000元，可領回報酬增加8,000元；如以最低投資金額1,000元領回8,000元計算，投報比為1：7，如以法定利率年利率5％計算，需計息140年始能獲得同等獲益【計算式：1000×5％＝50，（0000－0000）÷50＝140】。是被告允諾之報酬遠高於市場行情，足使多數人或不特定人受此優厚利潤所吸引，交付資金予非銀行之被告，已該當「與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」之情形。從而，被告以投資比特幣、股票為名，經由張若薇等4人向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，並約定或給付與本金顯不相當之利息，顯已違反銀行法第29條第1項、第29條之1非銀行不得經營收受存款業務之規定。
㈣至於起訴書認被告另招募陳姵雯、陳宜萱、張孟婷、吳○玉
（00年0月生，年籍詳卷）、林○柔（00年0月生，年籍詳卷）、張○秀（00年00月生，年籍詳卷）、黃○菁（00年0月生，年籍詳卷）為員工，然觀起訴書及併辦意旨書附表所載各告訴人、被害人所證述受招攬之經過，均未提及上開7人，無從認定其等有受被告利用進行實際招攬投資之行為，附此敘明。
㈤綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告為本案行為後，銀行法第125條雖於108年4月17日修
正公布、同年月19日施行，但本次修正僅係將同條第2項「經營『銀行』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」，修正為「經營『金融機構』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」，與本案涉及之罪名及適用法條無關，自無庸為新舊法之比較。
㈡核被告所為，係違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規
定，應依銀行法第125條第1項前段非法經營收受存款業務罪論處，及犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告利用不知情之張若薇等4人以網際網路向不特定多數人施詐並收受款項，為間接正犯。㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院96年度台上字第172號判決意旨參照）。銀行法第125條第1項之違法吸金罪，析論其罪質，因屬經營業務之犯罪，具有長時、延續及複次作為之特徵，故係學理上所稱「集合犯」之一種（最高法院105年度台上字第2687號、107年度台上字第1304號判決意旨參照）。被告非法經營收受存款業務之行為，性質上具有營業性及反覆性，揆諸前揭判決意旨，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應僅成立一罪。㈣行為人著手於集合犯性質之犯罪，並持續至行為終了前之情
況中，另有實行其他犯罪構成要件行為，如何論處罪刑，應視其前後行為是否出於一個意思決定及實行行為是否局部或完全重合等要素，依社會觀念及個案情節加以判斷。如行為人著手於集合犯行為之始，即出於一個意思決定，同時實現他行為之構成要件者，因二構成要件行為之著手行為完全重合，應論以一行為之想像競合犯（最高法院107年度台上字第2502號判決意旨參照）。違反銀行法第29條之1規定，違法吸金，若其非法方式存有欺罔不實情形，行為人並有不法所有的主觀犯意，其所為既同時符合違法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的違反銀行法違法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在（108年度台上字第434號判決意旨參照）。被告基於單一決意以謊稱投資比特幣、股票等詐騙手段違法吸金，同時符合非法經營收受存款業務之集合犯一罪與數個詐欺取財罪之構成要件，實行行為完全重合，為想像競合犯，應從一重論以一個非法經營收受存款業務罪。
㈤至於被告雖利用未滿18歲之洪○玲、蔡○汶為本案犯行，然
被告係經由網路招募蔡○汶為員工，洪○玲則係受蔡○汶之邀請加入為員工（見少連偵卷二第18頁），而被告係以網路與各員工聯繫，且觀洪○玲、蔡○汶與被告之LINE對話紀錄中，亦無明確提及其等之實際年齡，卷內復無證據足資認定被告知悉或可得知悉洪○玲、蔡○汶2人之實際年齡，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重規定之適用，附此敘明。
㈥附表編號76至79所示經臺灣新北地方檢察署以108年度偵字
第33176號移送併辦關於違反銀行法之犯罪事實，經核與本案被訴且經本院認定有罪部分具有集合犯之實質上一罪關係，本院自得併予審理。
㈦爰審酌被告前已有多次因犯詐欺罪遭法院判刑確定之紀錄，
猶不知悔改，竟再以如事實欄所示之詐術，利用不知情之張若薇等4人向不特定多數人以詐術吸金達181萬4,500元之款項，侵害如附表所示各告訴人、被害人之財產權，並破壞金融秩序，所為實屬不該。兼衡被告坦承犯行，並與如附表編號13、17、36、43、44、46、47、49、50、60、65、66、
69、75所示之告訴人、被害人成立調解（見金訴卷第101至
112、121頁之調解筆錄），迄今已履行1萬7,500元（見金訴卷第123頁之交易憑證及匯款單據）之犯後態度，以及被告高中肄業之智識程度，入監前從事餐飲業、須扶養祖母之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。
四、沒收：㈠按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，
亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。是本案關於犯罪所得之沒收，應優先適用銀行法第136條之1之特別規定；但就該特別法所未規定之部分（例如犯罪所得估算、追徵、供犯罪所用或犯罪所生之物之沒收、過苛調節條款等），仍應回歸適用刑法沒收新制之相關規定。
㈡次按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因
犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照）。
㈢查被告本院審理中實際已賠償之數額為1萬7,500元，業如
前述，故於扣除上開實際給付之款項後，計算其實際犯罪所得為179萬7,000元（計算式：1,814,500－17,500＝1,797,000元），此部分犯罪所得，雖未扣案，仍應依法宣告沒收，並依銀行法第136條之1規定附加「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外」之條件，以臻完備，另依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另認：告訴人Ｂ○○於107年2月間在網路臉書社
團瀏覽「家庭代工-折蓮花」工作廣告，為被告招攬為員工後，在被告所成立之LINE員工群組「蛋黃哥貼圖」，從事拉攏不特定人參與短期投資股票等詐騙行為，遭被告刻扣薪水
2萬8,300元，因認被告此部分行為構成刑法第339條之4第1項第3款以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌及違反銀行法第29條、第29條之1規定而依第125條第1項前段論處等罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（參照最高法院30年上字第816號判例意旨）。
再按刑事訴訟法上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（參照最高法院76年台上字第4986號判例意旨）。
㈢公訴人認被告涉有此部分犯行，無非係以告訴人Ｂ○○於警
詢之證述、所提供之LINE對話紀錄等為主要論據。惟查，告訴人Ｂ○○於警詢時證稱：被告在員工群組教伊等拉投資客參與短期投資，但伊沒有依被告遊說而成立投資客群組，因為伊丈夫聽完被告之群組通話後認為不對勁，提醒伊這是詐騙，故伊未依被告遊說成立投資群組等語（見少連偵卷二第62頁），且證人張若薇於警詢時亦證稱：Ｂ○○沒有招募下線投資客，也沒有參與短期投資，或繳投資款給被告等語（見少連偵卷一第112頁），足見告訴人Ｂ○○實際上並未為被告提供勞務，也未曾交付任何款項予被告，縱使被告有未完全給付薪資之情形，亦應僅屬債務不履行之民事糾葛，而與刑法第339條之4第1項第3款及銀行法第125條第1項前段非法經營收受存款業務罪等罪名之構成要件顯有未合，則依檢察官提出之證據，顯然無從認定被告此部分行為構成上開各罪名。就此部分原應依法為無罪之諭知，惟因起訴書認此部分與被告前開經本院論罪科刑之犯行間具有集合犯之實質一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，銀行法第125條第1項前段、第136條之1，刑法第11條、第339條之4第1項第3款、第55條、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ｓ○○偵查起訴，由檢察官李淑珺到庭執行職務。
中華民國109年4月29日
刑事第十一庭審判長法官曾淑娟
法官施吟蒨法官游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官施家郁中華民國109年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
銀行法第125條違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。
經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前2項之罪者，處罰其行為負責人。
附表：
┌─┬───┬───────────┬─────┬───┬────┬──────┐│編│告訴人│詐騙時間及詐騙手法│付款時間及│轉入帳│付款金額│證據出處││號│被害人││方式│戶或收││││││││款人│││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│1│被害人│午○○於107年2月27日│107年2月│張若薇│3,000│午○○警詢證│││午○○│瀏覽臉書時發現張若薇張│27日轉帳│中信帳││述、存摺影本│││（起訴│貼於臉書社團稱投資3,00││戶││、LINE對話紀│││書附表│0元可於7天內領回1萬││││錄（少連偵卷│││編號43│2,000元之貼文，經與張││││三第107至11│││）│若薇臉書私訊詢問詳情後││││1、116、11││││，誤信為真而陷於錯誤，││││7、119至12││││遂加入張若薇設立之LINE││││1頁）││││群組，並進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│2│被害人│Ｕ○○於107年2月間瀏│107年2月│同上│3,000│Ｕ○○警詢證│││Ｕ○○│覽臉書時發現張若薇張貼│27日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│於臉書社團稱投資1,000││││三第231至23│││書附表│元可領回3,000元之貼文││││6）│││編號51│，便詢問張若薇詳情，張│││││││）│若薇稱如投資1,000元可││││││││領回3,000元，投資2,00││││││││0元可領回6,000元，投││││││││資3,000元可領回12,000││││││││元（下稱張若薇之比特幣││││││││投資方案），Ｕ○○誤信││││││││為真而陷於錯誤，遂加入││││││││張若薇設立之LINE群組，││││││││並進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│3│被害人│Ｔ○於107年2月27日瀏│107年2月│同上│3,000│Ｔ○警詢證述│││Ｔ○（│覽臉書時發現張若薇張貼│27日轉帳│││、LINE對話紀│││起訴書│於臉書社團關於短期投資├─────┼───┼────┤錄（少連偵卷│││附表編│之貼文，便以臉書私訊張│107年3月│同上│25,000│二第413至41│││號22）│若薇，獲悉張若薇之比特│9日轉帳││（以上2│8、422至43││││幣投資方案，Ｔ○誤信為│││筆起訴書│6頁）││││真而陷於錯誤，加入張若│││附表誤載│││││薇設立之LINE群組，並於│││合計2,00│││││107年2月27日進行右列│││0）│││││轉帳；張若薇復以LINE向││││││││Ｔ○稱股票投資方案為投││││││││資2,000元可領回7,000││││││││元，之後每增加投資1,00││││││││0元可多領回7,000元（││││││││下稱張若薇之股票投資方││││││││案），Ｔ○誤信為真而陷││││││││於錯誤，再於107年3月││││││││9日進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│4│告訴人│ｊ○○於107年2月28日│107年2月│同上│2,000│ｊ○○警詢證│││ｊ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│28日使用女│││述、LINE對話│││（起訴│比特幣投資方案貼文，誤│兒 吳美慈 帳│││紀錄、吳美慈│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加│戶轉帳│││存摺影本（少│││編號13│入張若薇設立之LINE群組││││連偵卷二第23│││）│，並進行右列轉帳。││││7至243、24││││││││7至266頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│5│被害人│Ｏ○○於107年2月間瀏│於107年2│同上│2,000│Ｏ○○警詢證│││Ｏ○○│覽臉書時發現張若薇之比│月28日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│特幣投資方案貼文，誤信││││紀錄（少連偵│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││卷三第167至│││編號47│張若薇設立之LINE群組，││││171、175頁│││）│並進行右列轉帳。││││）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│6│被害人│ｊ○○將張若薇之比特幣│107年2月│同上│1,000│Ｄ○○警詢證│││Ｄ○○│投資方案介紹予Ｄ○○，│28日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│Ｄ○○誤信為真而陷於錯││││二第405至40│││書附表│誤，遂加入張若薇設立之││││9頁）│││編號21│LINE群組，並進行右列轉│││││││）│帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│7│被害人│ｒ○○於107年2月28日│107年2月│同上│4,000│ｒ○○警詢證│││ｒ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│28日轉帳│││述、存摺影本│││（起訴│比特幣投資方案貼文後，││││、LINE對話紀│││書附表│誤信為真而陷於錯誤，遂││││錄（少連偵卷│││編號23│加入張若薇設立之LINE群││││二第437至44│││）│組，並進行右列轉帳。││││0、447至45││││││││3頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│8│告訴人│寅○○於107年2月27日│107年2月│同上│1,000│寅○○警詢證│││寅○○│經同事ｊ○○傳送張若薇│28日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│之比特幣投資方案貼文擷││││紀錄、 洪偉鈞 │││書附表│圖，誤信為真而陷於錯誤││││郵局存摺影本│││編號14│，遂加入張若薇設立之LI││││（少連偵卷二│││）│NE群組，並以洪偉鈞申設││││第267至272││││之郵局帳戶進行右列轉帳││││、276至282││││。││││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│9│被害人│ｗ○○於107年2月間瀏│107年2月│同上│2,000│ｗ○○警詢證│││ｗ○○│覽臉書發現張若薇之比特│28日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│幣投資方案貼文後，誤信││││二第619至62│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││3頁）│││編號35│張若薇設立之LINE群組，│││││││）│並進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│10│被害人│ｂ○○於107年2月間瀏│107年2月│同上│1,000│ｂ○○警詢證│││ｂ○○│覽臉書發現張若薇之比特│28日轉帳│││述、 劉証偉 帳│││（起訴│幣投資方案貼文，誤信為││││戶存摺影本（│││書附表│真而陷於錯誤，遂加入張││││少連偵卷三第│││編號40│若薇設立之LINE群組，並││││69至72頁）│││）│以劉証偉申設之中信銀行││││││││帳戶進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│11│被害人│ｏ○○於107年2月間瀏│107年2月│同上│1,000│ｏ○○警詢證│││ｏ○○│覽臉書發現張若薇之比特│28日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│幣投資方案貼文後，誤信││││紀錄（少連偵│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入├─────┼───┼────┤卷二第383至│││編號20│張若薇設立之LINE群組，│107年3月│同上│5,000│388頁、他字│││）│並於107年2月28日進行│9日轉帳│││卷二第357至││││右列轉帳；嗣於群組獲悉││││375頁）││││張若薇之股票投資方案後││││││││，誤信為真而陷於錯誤，││││││││於107年3月9日進行右││││││││列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│12│被害人│Ｖ○○於107年2月間瀏│107年2月│同上│4,000│Ｖ○○警詢證│││ 楊佩 （│覽臉書發現張若薇之比特│28日轉帳│││述、中信銀行│││起訴書│幣投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤存摺影本、轉│││誤載為│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│6,000│帳明細（少連│││偑）玲│張若薇設立之LINE群組，│1日轉帳│││偵卷三第3至│││（起訴│並於107年2月28日、10├─────┼───┼────┤6、17、18頁│││書附表│7年3月1日進行右列轉│107年3月│同上│31,000│）│││編號36│帳；嗣於群組獲悉張若薇│9日轉帳││││││）│之股票投資方案後，誤信││││││││為真而陷於錯誤，於107││││││││年3月9日進行右列轉帳││││││││。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│13│告訴人│ｔ○○先於106年12月27│107年2月│蔡○汶│3,000│ｔ○○警詢證│││ｔ○○│日於臉書社團認識蔡○汶│28日轉帳│郵局帳││述、LINE對話│││（起訴│，因而加入蔡○汶設立之││戶││紀錄、郵局存│││書附表│LINE群組，並於蔡○汶向├─────┼───┼────┤摺影本（少連│││編號15│其介紹投資1,000元可獲│107年3月│張若薇│9,000│偵卷二第283│││）│利3、4,000元之比特幣│12日轉帳│中信帳││至287、293││││投資方案（下稱蔡○汶之││戶││至298頁）││││比特幣投資方案）時，誤├─────┼───┼────┤││││信為真而陷於錯誤，於10│107年3月│同上│9,000│││││7年2月28日進行右列轉│26日轉帳│││││││帳；復於107年3月8日├─────┼───┼────┤││││瀏覽臉書時發現張若薇之│107年4月│洪○玲│1,000│││││股票投資方案貼文後，誤│19日轉帳│第一銀││││││信為真而陷於錯誤，遂加││行帳戶││││││入張若薇設立之LINE群組├─────┼───┼────┤││││，並自107年3月12日起│107年4月│蔡○汶│3,000│││││至107年4月28日止陸續│28日轉帳│郵局帳││││││進行右列轉帳。││戶│││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│14│被害人│巳○○於107年2月間於│107年2月│張若薇│1,000│巳○○警詢證│││巳○○│瀏覽臉書時發現張若薇張│28日轉帳│中信帳││述、LINE對話│││（起訴│貼於臉書之比特幣投資貼││戶││紀錄、臺灣企│││書附表│文後，誤信為真而陷於錯││││銀存摺影本（│││誤載為│誤，加入張若薇設立之「││││少連偵卷二第│││青）（│短期投資群組」，並進行││││483至487、│││起訴書│右列轉帳。││││493至500頁│││附表編│││││）│││號26）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│15│被害人│ｃ○○於107年3月間由│107年3月│同上│5,000│ｃ○○警詢證│││ｃ○○│友人招攬加入張若薇設立│1日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│之LINE群組，並於107年├─────┼───┼────┤紀錄、轉帳明│││書附表│3月1日進行右列轉帳；│107年3月│同上│5,000│細（少連偵卷│││編號27│嗣於群組獲悉張若薇之股│11日轉帳│││二第503至50│││）│票投資方案後，誤信為真││││7、514至51││││而陷於錯誤，於107年3││││7頁）││││月11日進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│16│告訴人│Ａ○○於107年2月28日│107年3月│同上│2,000│Ａ○○警詢證│││Ａ○○│覽臉書時發現張若薇之比│1日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│特幣投資方案貼文後，誤├─────┼───┼────┤紀錄、中信銀│││書附表│信為真而陷於錯誤，加入│107年3月│同上│5,000│行存摺影本、│││編號18│張若薇設立之LINE群組，│12日轉帳│││ATM交易明細│││）│並於107年3月1日進行││││（少連偵卷二││││右列轉帳；嗣於群組獲悉││││第339至344││││張若薇之股票投資方案後││││、348、351││││，誤信為真而陷於錯誤，││││至368頁，他││││於107年3月12日進行右││││字卷二第197││││列轉帳。││││至215頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│17│告訴人│甲○○於107年3月1日│107年3月│同上│2,000│甲○○警詢證│││甲○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│1日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│比特幣投資方案貼文後，├─────┼───┼────┤紀錄、中信銀│││書附表│誤信為真而陷於錯誤，遂│107年3月│同上│1,000│行存摺影本（│││編號17│加入張若薇設立之LINE群│4日轉帳│││少連偵卷二第│││）│組，並於107年3月1日├─────┼───┼────┤317至321、││││、107年3月4日進行右│107年3月│同上│50,000│327至337頁││││列轉帳；復於107年3月│24日轉帳│││）││││23日於群組獲悉張若薇之├─────┼───┼────┤││││股票投資方案後，誤信為│107年3月│同上│10,000│││││真而陷於錯誤，於107年│24日轉帳│││││││3月24日進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│18│被害人│ｑ○○於107年2月間瀏│107年3月│同上│1,000│ｑ○○警詢證│││ｑ○○│覽臉書時發現張若薇之比│2日轉帳│││述、郵局存摺│││（起訴│特幣投資方案貼文，誤信││││影本（少連偵│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││卷二第593至│││編號33│張若薇設立之LINE群組，││││596、600、│││）│並進行右列轉帳。││││601頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│19│告訴人│ｚ○○於107年1、2月│107年3月│同上│2,000│ｚ○○警詢證│││ｚ○○│經由LINE認識張若薇，獲│2日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│悉張若薇之比特幣投資方├─────┼───┼────┤紀錄、轉帳明│││書附表│案及股票投資方案後，誤│107年3月│同上│20,000│細（少連偵卷│││編號76│信為真而陷於錯誤，遂加│4日轉帳│││三第491至49│││）│入張若薇設立之LINE群組├─────┼───┼────┤5、503至50││││，並進行右列轉帳。│107年3月│同上│8,000│7、511至51│││││6日轉帳│││9頁）││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│41,000││││││11日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│20│被害人│ 黃鈺玲 於107年3月間瀏│107年3月│同上│2,000│子○○警詢證│││子○○│覽臉書時發現張若薇之比│3日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│特幣投資方案貼文後，誤││││紀錄、存摺影│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加││││本（少連偵卷│││編號25│入張若薇設立之LINE群組││││二第469至47│││）│，並請友人子○○代為轉││││2、476至48││││帳2,000元，獲利作為清││││1頁）││││償對 黃鈺鈴 之債務，致李││││││││ 英琪 亦陷於錯誤而進行右││││││││列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│21│被害人│黃鈺玲於107年3月間瀏│107年3月│同上│3,000│ｐ○○警詢證│││ｐ○○│覽臉書時發現張若薇之比│4日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│特幣投資方案貼文後，誤││││紀錄、郵局存│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加││││摺影本、ATM│││編號19│入張若薇設立之LINE群組││││交易明細（少│││）│，並請友人ｐ○○代為轉││││連偵卷二第36││││帳3,000元，獲利金額由││││9至372、37││││ｐ○○與黃鈺鈴2人分享││││6、377至38││││，致ｐ○○亦陷於錯誤而││││1頁）││││進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│22│被害人│宇○○於107年2月底瀏│107年3月│同上│2,000│宇○○警詢證│││宇○○│覽臉書時發現張若薇之比│4日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│特幣投資方案貼文後，誤││││紀錄、轉帳明│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加││││細（少連偵卷│││編號39│入張若薇設立之LINE群組││││三第55至59、│││）│，並進行右列轉帳。││││65至67頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│23│告訴人│ｉ○○於107年3月間瀏│107年3月│蔡○汶│3,000│ｉ○○警詢證│││ｉ○○│覽臉書時，發現洪○玲張│4日轉帳│郵局帳││述（少連偵卷│││（起訴│貼投資1,000元獲利4,00││戶││三第253至25│││書附表│0元、投資2,000元獲利├─────┼───┼────┤5頁）│││編號53│8,000元之投資方案貼文│107年3月│同上│20,000││││）│後（下稱洪○玲之投資方│10日轉帳│││││││案），誤信為真而陷於錯├─────┼───┼────┤││││誤，遂加入被告、張若薇│107年4月│洪○玲│7,000│││││及蔡○汶所設立之LINE群│19日轉帳│郵局帳││││││組，並以其母 彭思嘉 申設││戶││││││之郵局帳戶陸續進行右列├─────┼───┼────┤││││之轉帳。│107年3月│張若薇│2,000││││││25日轉帳│中信帳│（以上4│││││││戶│筆起訴書││││││││附表誤載││││││││合計39,0││││││││00）││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│24│告訴人│黃○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│3,000│黃○○警詢證│││黃○○│覽臉書時發現張若薇之比│9日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│特幣投資及股票投資方案├─────┼───┼────┤三第263至26│││書附表│貼文，誤信為真而陷於錯│107年3月│同上│10,000│5頁）│││編號54│誤，遂加入張若薇設立之│9日轉帳││││││）│LINE群組，並進行右列轉││││││││帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│25│被害人│壬○○於107年3月間經│107年3月│同上│5,000│壬○○警詢證│││壬○○│由LINE認識張若薇，並加│9日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│入張若薇設立之LINE群組├─────┼───┼────┤三第177至18│││書附表│，嗣於群組獲悉張若薇之│107年3月│同上│5,000│1）│││編號48│股票投資方案後，誤信為│23日轉帳││││││）│真而陷於錯誤，而進行右││││││││列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│26│被害人│申○○於107年2月間瀏│107年3月│同上│2,000│申○○警詢證│││申○○│覽臉書發現張若薇之股票│9日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│投資方案貼文後，誤信為├─────┼───┼────┤紀錄（少連偵│││書附表│真而陷於錯誤，遂加入張│107年3月│同上│2,000│卷二第603至│││編號34│若薇設立之LINE群組，並│24日轉帳│││607、614至│││）│進行右列轉帳。││││618）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│27│被害人│ｌ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│20,000│ｌ○○警詢證│││ｌ○○│覽臉書時發現張若薇之股│9日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄（少連偵│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│20,000│卷二第563至│││編號31│張若薇設立之LINE群組，│25日轉帳│││567、573至│││）│並進行右列轉帳。││││578頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│28│告訴人│Ｙ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│30,000│Ｙ○○警詢證│││Ｙ○○│覽臉書時發現張若薇之股│9日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、新光銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│12,000│行存摺影本、│││編號11│張若薇設立之LINE群組，│25日轉帳│││ATM交易明細│││）│並以進行右列轉帳。││││（少連偵卷二││││││││第205至209││││││││、213至219││││││││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│29│告訴人│Ｐ○○於107年3月8日│107年3月│同上│52,000│Ｐ○○警詢證│││Ｐ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│9日轉帳│││述、玉山銀行│││（起訴│股票投資方案貼文後，誤├─────┼───┼────┤存摺影本（少│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加│107年3月│同上│30,000│連偵卷二第29│││編號16│入張若薇設立之LINE群組│9日轉帳│││9至303頁）│││）│，並進行右列轉帳。├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│50,000││││││10日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│43,000││││││11日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│30,000││││││23日轉帳（││││││││起訴書附表││││││││漏列）│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│30,000││││││24日轉帳（││││││││起訴書附表││││││││漏列）││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│30│被害人│庚○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│10,000│庚○○警詢證│││庚○○│覽臉書時發現張若薇之股│9日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、 台新 銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│10,000│行存摺影本、│││編號38│張若薇設立之LINE群組，│25日轉帳│││轉帳明細（少│││）│並進行右列轉帳。├─────┼───┼────┤連偵卷三第35│││││107年4月│同上│10,000│至39、44至54│││││10日轉帳│││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│31│告訴人│辛○○於107年3月9日│107年3月│同上│10,000│辛○○警詢證│││辛○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│10日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│股票投資方案貼文，誤信││││紀錄、中信銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││行存摺影本、│││編號12│張若薇設立之LINE群組，││││轉帳明細（少│││）│並進行右列轉帳。││││連偵卷二第22││││││││1至224、23││││││││1至236頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│32│被害人│癸○○於107年3月間經│107年3月│同上│3,000│癸○○警詢證│││癸○○│友人Ｇ○○招攬加入張若│10日轉帳│││述、中信銀行│││（起訴│薇設立之LINE群組，於群││││存摺影本、轉│││書附表│組獲悉張若薇之股票投資││││帳明細（少連│││編號30│方案後，誤信為真而陷於││││偵卷二第549│││）│錯誤，遂進行右列轉帳。││││至552、556││││││││至559、561││││││││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│33│被害人│Ｋ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│6,000│Ｋ○○警詢證│││Ｋ○○│覽臉書時發現張若薇張貼│10日（起訴│││述、LINE對話│││（起訴│之股票投資貼文後，誤信│書附表誤載│││紀錄、ATM交│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│為24日）轉│││易明細（少連│││編號42│「短期投資」群組，並進│帳│││偵卷三第95至│││）│行右列轉帳。││││99、104、10││││││││6頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│34│被害人│Ｈ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│10,000│Ｈ○○警詢證│││Ｈ○○│覽臉書時發現張若薇之股│10日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、郵局存│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│30,000│摺影本、ATM│││編號37│張若薇設立之LINE群組，│23日轉帳│││交易明細（少│││）│並進行右列轉帳。├─────┼───┼────┤連偵卷三第19│││││107年3月│同上│20,000│至23、29至33│││││23日轉帳│││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│35│被害人│陳柏於107年3月間瀏│107年3月│同上│10,000│陳柏警詢證│││Ｌ○○│覽臉書時發現張若薇之股│10日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、ATM交│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│4,000│易明細（少連│││編號24│張若薇設立之LINE群組，│24日轉帳│││偵卷二第455│││）│並進行右列轉帳。││││至459、463││││││││至467頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│36│被害人│ｎ○○於107年2月初瀏│107年3月│同上│6,000│ｎ○○警詢證│││ｎ○○│覽臉書時發現張若薇之股│10日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、中信銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│3,000│行存摺影本、│││編號28│張若薇設立之LINE群組，│24日轉帳│││ATM交易明細│││）│並進行右列轉帳。││││（少連偵卷二││││││││第519至522││││││││、526至529││││││││、532、533││││││││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│37│告訴人│Ｚ○○於107年3月間於│107年3月│同上│4,000│Ｚ○○警詢證│││Ｚ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│10日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│股票投資方案貼文後，誤├─────┼───┼────┤紀錄、中信銀│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加│107年3月│同上│16,000│行存摺影本、│││編號10│入張若薇設立之LINE群組│25日轉帳│││轉帳明細（少│││）│，並進行右列轉帳。││││連偵卷二第18││││││││5至188、19││││││││2至203頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│38│告訴人│Ｆ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│3,000│Ｆ○○警詢證│││Ｆ○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄、轉帳明│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││細（少連偵卷│││編號3│張若薇設立之LINE群組，││││二第71至75、│││）│並進行右列轉帳。││││81至84頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│39│告訴人│酉○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│8,000│酉○○警詢證│││酉○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資貼文後，誤信為真││││紀錄（少連偵│││書附表│而陷於錯誤，遂加入張若││││卷二第119至│││編號6│薇設立之LINE群組，並進││││123、127至│││）│行右列轉帳。││││130頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│40│被害人│玄○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│5,000│玄○○警詢證│││玄○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄、轉帳明│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││細（少連偵卷│││編號32│張若薇設立之LINE群組，││││二第579至58│││）│並進行右列轉帳。││││3、589至59││││││││1頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│41│被害人│丙○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│3,000│丙○○警詢證│││丙○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄、中信銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││行存摺影本（│││編號45│張若薇設立之LINE群組，││││少連偵卷三第│││）│並進行右列轉帳。││││137至141、││││││││148至152頁││││││││）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│42│被害人│Ｃ○○於107年3月11日│107年3月│同上│39,000│Ｃ○○警詢證│││Ｃ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│11日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│比特幣投資方案貼文後，││││三第221至22│││書附表│誤信為真而陷於錯誤，遂││││4頁）│││編號50│加入張若薇設立之LINE群│││││││）│組，並進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│43│告訴人│ｅ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│6,000│ｅ○○警詢證│││ｅ○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄（他字卷│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入├─────┼───┼────┤二第306至30│││編號1│張若薇設立之LINE群組，│107年3月│同上│2,000│9頁、少連偵│││，原名│並進行右列轉帳。│25日轉帳│││卷二第45、46│││劉涵芸│││││、57至59頁）│││）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│44│告訴人│丑○○於107年3月間經│107年3月│同上│70,000（│丑○○警詢證│││丑○○│友人甲甲○○招攬加入張若│11日轉帳││起訴書附│述、LINE對話│││（起訴│薇設立之LINE群組，於群│││表誤載為│紀錄、中信銀│││書附表│組獲悉張若薇之股票投資│││17,000）│行存摺影本（│││編號8│方案後，誤信為真而陷於││││少連偵卷二第│││）│錯誤，遂進行右列轉帳。├─────┼───┼────┤147至145、│││││107年3月│同上│100,000│158至161頁│││││23日轉帳│││）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│45│被害人│ 楊縢 蒿於107年3月間瀏│107年3月│同上│18,000│ 楊縢蒿 警詢證│││楊縢（│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││起訴書│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄（少連偵│││誤載為│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│7,000│卷三第123至│││騰）蒿│張若薇設立之LINE群組，│25日轉帳│││127、133至│││（起訴│並進行右列轉帳。││││135頁）│││書附表││││││││編號44││││││││）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│46│告訴人│ｍ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│10,000│ｍ○○警詢證│││ｍ○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、中信銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│50,000│行存摺影本、│││編號9│張若薇設立之LINE群組，│24日轉帳│││ATM交易明細│││）│並進行右列轉帳。││││（少連偵卷二││││││││第163至167││││││││、173至183││││││││頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│47│告訴人│卯○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│4,000│卯○○警詢證│││卯○○│覽臉書時發現張若薇之股│11日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信├─────┼───┼────┤紀錄、轉帳明│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入│107年3月│同上│7,000│細（少連偵卷│││編號5│張若薇設立之LINE群組，│11日轉帳│││二第101至10│││）│並進行右列轉帳。├─────┼───┼────┤5、110至11│││││107年3月│同上│8,000│7頁）│││││26日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│48│被害人│Ｇ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│3,000│Ｇ○○警詢證│││Ｇ○○│覽臉書時發現張若薇之股│23日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄、郵局存│││書誤載│為真而陷於錯誤，遂加入││││摺影本、轉帳│││為茿）│張若薇設立之LINE群組，││││明細（少連偵│││（起訴│並進行右列轉帳。││││卷二第535至│││書附表│││││539、543至│││編號29│││││547頁）│││）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│49│被害人│Ｎ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│7,000│Ｎ○○警詢證│││ 陳晉 （│覽臉書時發現張若薇之股│24日（起訴│││述、LINE對話│││起訴書│票投資方案貼文後，誤信│書附表誤載│││紀錄、中信銀│││誤載為│為真而陷於錯誤，遂加入│為11日）轉│││行存摺影本（│││晋）千│張若薇設立之LINE群組，│帳│││少連偵卷三第│││（起訴│並進行右列轉帳。││││153至157、│││書附表│││││163、164、│││編號46│││││166頁）│││）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│50│告訴人│甲甲○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│80,000│甲甲○○警詢證│││甲甲○○│覽臉書時發現張若薇之股│24日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資方案貼文後，誤信││││紀錄、中信銀│││書附表│為真而陷於錯誤，遂加入││││行存摺影本（│││編號7│張若薇設立之LINE群組，││││少連偵卷二第│││）│並進行右列轉帳。││││131至135、││││││││142至146頁││││││││）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│51│被害人│ｖ○○於107年3月間瀏│107年3月│同上│4,000│ｖ○○警詢證│││ｖ○○│覽臉書時發現張若薇之股│24日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│票投資貼文，誤信為真而││││紀錄、彰化銀│││書附表│陷於錯誤，遂加入張若薇││││行存摺影本（│││編號41│設立之LINE群組，並進行││││少連偵卷三第│││）│右列轉帳。││││79至83、88至││││││││93頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│52│被害人│Ｊ○○於107年3月8日│107年3月│同上│3,000│Ｊ○○警詢證│││Ｊ○○│瀏覽臉書時發現張若薇之│24日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│股票投資方案貼文後，誤││││紀錄、台新銀│││書附表│信為真而陷於錯誤，遂加││││行存摺影本及│││編號49│入張若薇設立之LINE群組││││交易明細（少│││）│，並進行右列轉帳。││││連偵卷三第18││││││││7至191、19││││││││7至204、20││││││││7至219頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│53│告訴人│地○○於107年3月間經│107年3月│同上│4,000│地○○警詢證│││地○○│友人 潘冠文 招攬加入張若│25日轉帳│││述、LINE對話│││（起訴│薇設立之LINE群組，於10├─────┼───┼────┤紀錄、存摺影│││書附表│7年3月23日獲悉張若薇│107年3月│同上│46,000│本、轉帳明細│││編號4│之股票投資方案後，誤信│26日轉帳│││（少連偵卷二│││）│為真而陷於錯誤，並進行││││第85至89、95││││右列轉帳。││││、96、98至10││││││││0頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│54│告訴人│戊○○於107年間於臉書│107年2月│蔡○汶│2,000│戊○○警詢證│││戊○○│社團認識蔡○汶，因而加│26日轉帳│郵局帳││述、蔡○汶與│││（起訴│入蔡○汶設立之LINE群組││戶││被告間之LINE│││書附表│，並於蔡○汶向其介紹投├─────┼───┼────┤對話紀錄（少│││編號55│資1,000元獲利3,000元│107年2月│蔡○汶│11,000│連偵卷三第27│││）│、投資2,000元獲利5,00│間│帳戶││3至275頁、││││0元、投資5,000元獲利││││他字卷一第45││││11,000元之投資方案（下││││1頁）││││稱蔡○汶之投資方案）時││││││││，誤信為真而陷於錯誤，││││││││遂進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│55│告訴人│Ｗ○○於107年2月間於│107年2月│同上│1,000│Ｗ○○警詢證│││Ｗ○○│臉書社團認識蔡○汶，因│26日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE├─────┼───┼────┤三第351至35│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│107年2月│同上│3,000│3頁）│││編號63│之投資方案後，誤信為真│26日轉帳││││││）│而陷於錯誤，遂進行右列├─────┼───┼────┤││││轉帳。│107年2月│同上│3,000││││││28日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│5,000││││││11日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│5,000││││││18日轉帳││（以上5││││││││筆起訴書││││││││附表誤載││││││││合計14,5││││││││00）││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│56│告訴人│天○○於107年2月間經│107年2月│面交蔡│23,000│天○○警詢證│││天○○│國中同學蔡○汶介紹投資│中旬面交│○汶││述（少連偵卷│││（起訴│方案，稱投資23,000元可││││三第425至42│││書附表│於4月份時領回12萬多元││││7頁）│││編號70│，天○○誤信為真而陷於│││││││）│錯誤，遂以右列方式交付││││││││款項。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│57│告訴人│ｆ○○於107年2月間經│107年2月│面交蔡│11,000│ｆ○○警詢證│││ｆ○○│國中學妹蔡○汶介紹投資│中旬面交│○汶│（起訴書│述（少連偵卷│││（起訴│方案，稱投資11,000元可│││附表誤載│二第447至44│││書附表│於1個月後領回38,000元│││為4,000│9、376、37│││編號72│，ｆ○○誤信為真而陷於│││）│7至381頁）│││）│錯誤，遂以右列方式交付││││││││款項。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│58│告訴人│ｋ○○於107年2月間經│107年2月│面交蔡│4,000│ｋ○○警詢證│││ｋ○○│國中同學蔡○汶介紹投資│中旬面交│○汶││述（少連偵卷│││（起訴│方案，稱投資4,000元可││││三第457至45│││書附表│於7月份時領回1萬多元││││9頁）│││編號73│，蔡芷誤信為真而陷於│││││││）│錯誤，遂以右列方式交付││││││││款項。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│59│告訴人│ｓ○○於107年2月間於│107年2月│蔡○汶│18,000│ｓ○○警詢證│││ｓ○○│臉書社團認識蔡○汶，因│10日轉帳│帳戶││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE││││三第371至37│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶││││3頁）│││編號65│之投資方案後，誤信為真│││││││）│而陷於錯誤，遂進行右列││││││││轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│60│告訴人│ｕ○○於107年2月間於│107年2月│蔡○汶│1,000│ｕ○○警詢證│││ｕ○○│臉書社團認識蔡○汶，因│25日轉帳│郵局帳││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE││戶││三第293、29│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶├─────┼───┼────┤4頁）│││編號57│之投資方案後，誤信為真│107年2月│同上│2,000││││）│而陷於錯誤，遂進行右列│27日轉帳│││││││轉帳。├─────┼───┼────┤│││││107年2月│同上│3,000││││││28日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│2,000││││││10日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│2,000││││││18日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│61│告訴人│戌○○於107年2月間經│107年2月│面交蔡│2,000│戌○○警詢證│││戌○○│國中學妹蔡○汶介紹投資│中旬面交│○汶││述（少連偵卷│││（起訴│方案，稱投資2,000元可├─────┼───┼────┤三第479至48│││書附表│於4月份時領回3,000元│107年3月│蔡○汶│5,000│1頁）│││編號75│方式計算，戌○○誤信為│10日轉帳│郵局帳│││││）│真而陷於錯誤，遂以右列││戶││││││方式交付款項或轉帳。├─────┼───┼────┤│││││107年3月│同上│5,000││││││10日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│15,000││││││20日轉帳││（該次轉││││││││帳30,000││││││││元，其中││││││││15,000元││││││││為代 吳昀 ││││││││萱轉帳）││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│62│告訴人│丁○○於107年2月間經│107年2月│面交蔡│5,000│丁○○警詢證│││丁○○│戌○○介紹加入蔡○汶設│中旬│○汶││述（少連偵卷│││（起訴│立之LINE群組，蔡○汶稱├─────┼───┼────┤三第467至46│││書附表│投資2,000元可於4月份│107年4月│蔡○汶│15,000│9頁）│││編號74│時領回3,000元，丁○○│20日轉帳（│郵局帳│││││）│誤信為真而陷於錯誤，遂│由戌○○代│戶││││││以右列方式交付款項或轉│為轉帳）│││││││帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│63│告訴人│Ｒ○○於107年2月間加│107年3月│同上│3,000│Ｒ○○警詢證│││Ｒ○○│入蔡○汶設立之LINE群組│5日匯款│││述（少連偵卷│││（起訴│，於群組內蔡○汶稱有2├─────┼───┼────┤三第415至41│││書附表│種投資方案，其中比特幣│107年4月│同上│177,000│8頁）│││編號69│投資1,000元可於1個月│19日匯款││││││）│後獲利3,000元、股票投││││││││資1,000元可於1個月後││││││││獲利7,000元，Ｒ○○誤││││││││信為真而陷於錯誤，遂進││││││││行右列匯款。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│64│告訴人│Ｑ○○於107年2月間於│107年3月│同上│1,000（│Ｑ○○警詢證│││Ｑ○○│臉書社團認識蔡○汶，因│6日轉帳││當次轉帳│述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE│││1,380元│三第331、33│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│││）│2頁）│││編號61│之投資方案後，誤信為真├─────┼───┼────┤│││）│而陷於錯誤，遂進行右列│107年4月│同上│1,000│││││轉帳。│19日轉帳（││││││││以上2筆起││││││││訴書附表誤││││││││載為107年││││││││2月間）││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│65│告訴人│己○○於107年2月間於│107年3月│同上│3,000│己○○警詢證│││己○○│臉書社團認識蔡○汶，因│7日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE├─────┼───┼────┤三第361、36│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│107年4月│洪○玲│1,000│2頁）│││編號64│之投資方案後，誤信為真│19日轉帳（│郵局帳│（以上2││││）│而陷於錯誤，遂進行右列│以上2筆起│戶│筆起訴書│││││轉帳。│訴書附表誤││附表誤載││││││載為107年││合計17,0││││││2月間）││00）││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│66│告訴人│ｄ○○於107年2月初加│107年3月│蔡○汶│5,000│ｄ○○警詢證│││ｄ○○│入蔡○汶設立之LINE群組│9日轉帳│郵局帳││述、蔡○汶與│││（起訴│，於群組獲悉蔡○汶之投││戶││被告間LINE對│││書附表│資方案後，誤信為真而陷├─────┼───┼────┤話紀錄（少連│││編號58│於錯誤，遂進行右列轉帳│107年3月│同上│3,000│偵卷三第303│││）│。│12日轉帳│││至350頁、他││││├─────┼───┼────┤字卷一第451│││││107年4月│同上│5,000│頁）│││││19日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年2至│蔡○汶│10,000元││││││4月間│帳戶│││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│67│告訴人│宙○○於107年2月間於│107年3月│蔡○汶│9,000│宙○○警詢證│││宙○○│臉書社團認識蔡○汶，因│29日轉帳（│郵局帳││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE│起訴書附表│戶││三第311、31│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│誤載為4月│││2頁）│││編號59│之投資方案後，誤信為真│間）││││││）│而陷於錯誤，遂進行右列││││││││轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│68│告訴人│辰○○於107年2月間於│107年4月│同上│1,000│辰○○警詢證│││辰○○│臉書社團認識蔡○汶，因│9日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE├─────┼───┼────┤三第381至38│││書附表│群組，於群組內獲悉投資│107年4月│同上│5,000│4頁）│││編號66│2,000元獲利6,000元、│17日轉帳││││││）│投資3,000元獲利9,000├─────┼───┼────┤││││之投資方案後，誤信為真│107年4月│同上│19,000│││││而陷於錯誤，遂進行右列│18日轉帳│││││││轉帳。├─────┼───┼────┤│││││107年4月│洪○玲│1,000││││││19日轉帳│郵局帳││││││││戶││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│蔡○汶│5,000││││││27日轉帳│郵局帳││││││││戶││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│5,000││││││27日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│10,000││││││28日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│69│告訴人│ｘ○○於107年2月間加│107年4月│同上│20,000│ｘ○○警詢證│││ｘ○○│入蔡○汶設立之LINE群組│18日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│，於群組內獲悉投資1,00├─────┼───┼────┤三第405至40│││書附表│0元獲利7,000元、投資│107年4月│同上│3,000│8頁）│││編號68│10,000元獲利70,000之投│19日轉帳││││││）│資方案後，誤信為真而陷├─────┼───┼────┤││││於錯誤，遂進行右列轉帳│107年4月│同上│3,000│││││。│19日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│5,000││││││27日轉帳│││││││├─────┼───┼────┤│││││107年4月│同上│5,000││││││27日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│70│告訴人│ｙ○○於107年2月間經│107年4月│同上│15,000│ｙ○○警詢證│││ｙ○○│國中同學蔡○汶介紹投資│19日轉帳（││（起訴書│述（少連偵卷│││（起訴│方案，稱投資17,000元可│起訴書附表││附表誤載│三第435至43│││書附表│於4月份時領回12萬多元│誤載為107││為17,000│7頁）│││編號71│，ｙ○○誤信為真而陷於│年2月間）││）││││）│錯誤，遂以右列方式交付││││││││款項。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│71│告訴人│乙○○於107年2月間於│107年4月│洪○玲│2,000│乙○○警詢證│││乙○○│臉書社團認識蔡○汶，因│19日轉帳（│郵局帳││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE│起訴書誤載│戶（起││三第321、32│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│為107年2│訴書附││2頁）│││編號60│之投資方案後，誤信為真│月間）│表誤載│││││）│而陷於錯誤，遂進行右列││為蔡○││││││轉帳。││汶郵局││││││││帳戶）│││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│72│告訴人│亥○○於107年2、3月│107年4月│蔡○汶│3,000│亥○○警詢證│││亥○○│間於臉書社團認識蔡○汶│19日轉帳│臺銀帳││述（少連偵卷│││（起訴│，因而加入蔡○汶設立之││戶││三第283至28│││書附表│LINE群組，並於蔡○汶向││││5頁）│││編號56│其介紹投資1,000元獲利│││││││）│4,000元、投資2,000元││││││││獲利11,000元、投資3,00││││││││0元獲利19,000元之投資││││││││方案時，誤信為真而陷於││││││││錯誤，遂進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│73│告訴人│Ｍ○○於107年間於臉書│107年4月│洪○玲│9,000│Ｍ○○警詢證│││Ｍ○○│社團認識蔡○汶，因而加│19日轉帳│郵局帳││述（少連偵卷│││（起訴│入蔡○汶設立之LINE群組││戶││三第243至24│││書附表│，並於蔡○汶向其介紹投├─────┼───┤│5頁）│││編號52│資1,000元獲利4,000元│107年4月│蔡○汶│││││）│、投資2,000元獲利11,0│28日轉帳│郵局帳││││││00元、投資3,000元獲利││戶││││││19,000元之投資方案時，││││││││誤信為真而陷於錯誤，遂││││││││進行右列轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│74│告訴人│Ｅ○○於107年4月間加│107年4月│同上│2,000│Ｅ○○警詢證│││Ｅ○○│入蔡○汶設立之LINE群組│19日轉帳│││述、郵局存款│││（起訴│，於群組內獲悉投資1,00├─────┼───┼────┤收執聯、轉帳│││書附表│0元獲利7,000元、投資│107年4月│同上│6,000│明細（少連偵│││編號67│10,000元獲利70,000之投│27日轉帳│││卷三第391至│││）│資方案後，誤信為真而陷├─────┼───┼────┤394、399、││││於錯誤，遂以 張慶田 郵局│107年4月│同上│2,000│400頁）││││帳戶進行右列轉帳。│28日轉帳││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│75│告訴人│ｇ○○於107年2月間於│107年4月│同上│7,500│ｇ○○警詢證│││ｇ○○│臉書社團認識蔡○汶，因│28日轉帳│││述（少連偵卷│││（起訴│而加入蔡○汶設立之LINE├─────┼───┼────┤三第341至34│││書附表│群組，於群組獲悉蔡○汶│107年2月│蔡○汶│7,000│3頁）│││編號62│之投資方案後，誤信為真│間│帳戶│││││）│而陷於錯誤，遂進行右列││││││││轉帳。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│76│告訴人│李嘉妮於107年3月1日│107年3月│李嘉妮│5,000│Ｘ○○警詢證│││Ｘ○○│以臉書私訊Ｘ○○介紹投│4日（起訴│中信帳││述、LINE對話│││（併辦│資方案，內容為投資1,00│書附表誤載│戶││紀錄、存摺影│││意旨書│0元獲利5,000元， 葉謹 │為24日）轉│││本（警偵卷一│││附表編│蒂誤信為真而陷於錯誤，│帳│││第17至19、25│││號1）│遂於107年3月4日進行├─────┼───┼────┤至33頁）││││右列轉帳；嗣李嘉妮又以│107年3月│同上│1,000│││││臉書私訊Ｘ○○介紹另一│8日轉帳│││││││投資方案，Ｘ○○誤信為││││││││真而陷於錯誤，再於107││││││││年3月8日進行右列轉帳││││││││。│││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│77│告訴人│ｈ○○於107年3月4日│107年3月│同上│10,000│ｈ○○警詢、│││ｈ○○│經友人Ｘ○○轉知李嘉妮│4日轉帳│││偵訊證述、LI│││（併辦│上開投資方案，誤信為真││││NE對話紀錄（│││意旨書│而陷於錯誤，遂進行右列││││警偵卷一第59│││附表編│轉帳。││││至61、73至85│││號3）│││││頁、偵7212卷││││││││第33至36頁）│├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│78│告訴人│ａ○○於107年3月8日│107年3月│同上│5,000│ａ○○警詢證│││ａ○○│經其妻Ｘ○○轉知李嘉妮│8日轉帳│││述、LINE對話│││（併辦│上開投資方案，誤信為真││││紀錄（警偵卷│││意旨書│而陷於錯誤，遂進行右列││││一第13至15、│││附表編│轉帳。││││29至33頁）│││號2）││││││├─┼───┼───────────┼─────┼───┼────┼──────┤│79│告訴人│李嘉妮於107年3月2日│107年3月│同上│1,000│Ｉ○○警詢、│││Ｉ○○│於LINE群組張貼投資方案│4日轉帳│││檢事官證述、│││（併辦│，內容為投資1,000元獲├─────┼───┼────┤LINE對話紀錄│││意旨書│利5,000元，Ｉ○○誤信│107年3月│同上│2,000│、轉帳資料（│││附表編│為真而陷於錯誤，遂進行│11日轉帳│││警偵卷一第15│││號4）│右列轉帳。││││、99至101、││││││││123至127頁││││││││、偵7212卷第││││││││33至36頁）│└─┴───┴───────────┴─────┴───┴────┴──────┘