臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第952號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年4月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零壹拾伍元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟貳佰肆拾捌元自民國九十七年三月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以臺灣臺
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約
定條款第28條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本
院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年9月12日向原告請領信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得
於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金
，但應於當期繳款截止日前清償信用卡消費款，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，並應依週年利率百分之19.71計付利息，另違約金部分因
原告約定契約較高，故自起息日後酌予捨棄計算。被告自94
年10月至96年11月結帳日共消費簽帳新臺幣（下同）104,24
8元暨計至97年3月1日未按期給付之利息9,767元，合計114,
015元。詎被告自96年9月25日最後一次繳款36元後，即未按
期繳付，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法
律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文第一項
所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及應收
帳務明細查詢各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。
四、按兩造既存有信用卡契約關係（附利息之約定），被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用1,220元，應由受敗訴判決之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法院 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官