臺灣臺北地方法院98年度婚字第356號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第356號民事判決

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第356號原告甲○○代理人 蔡雲璽 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於88年12月24日結婚，婚後於臺北市○○區○○街○號5樓租屋同居，嗣89年間原告為照顧生病之父親，遷居臺北市○○區○○路3段213號9樓與父母同住，被告即以距離上班地點（臺北市○○區○○○路○段○○○號
2樓「李聯合診所」）太遠為由，執意遷居診所提供之位於樓上之宿舍自行居住，原告多次請求被告履行同居義務，均遭拒絕，乃至原告之父於90年7月13日過世，被告經通知仍拒絕返家參加喪禮，原告不得已依法訴請被告履行同居，經本院於97年12月26日以97年度婚字第383號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
二、被告對於婚後自89年以降，兩造均未共同生活乙節並不爭執，並表示其永遠不可能回去與原告共同生活，願意離婚等語。
三、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造於88年12月24日結婚，惟自89年以降兩造即未共同生活，經本院於97年12月26日以97年度婚字第383號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決及確定證明書各乙件及存證信函六紙為證，並經本院調卷查明。被告到庭明白表示永遠不可能返回與原告共同生活，卻又未能具體說明拒絕同居之理由，有筆錄在卷可憑，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年12月11日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月14日
書記官楊振宗