臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第51號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第51號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決112年度苗簡字第51號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 曾綉純 被告 潘夢萱 即 潘美秀 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬9,066元，及其中19萬8,955元自96年12月7日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、訴訟費用2,320元由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息。被告迄今尚積欠消費本金19萬8,955元、利息2萬111元及違約金等未依約清償，迭經催討，均置之不理。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢資料、歷史帳單查詢資料等件為證。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月24日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月24日
書記官劉家蕙