臺灣苗栗地方法院112年度聲字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年聲字第143號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲字第143號聲請人即被告 鍾寶貝 上列聲請人因竊盜案件（本院112年度苗簡字第124號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文鍾寶貝預納費用後，准予付與本院112年度苗簡字第124號竊盜案件（含偵卷及本院卷）之卷宗及證物（經隱匿鍾寶貝以外之人個人資料）影本，且就所取得之卷證影本內容不得散布或作非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鍾寶貝（下稱被告）聲請付與本院112年度苗簡字第124號案件之全部卷證影本等語。
二、按「依本法於審判中向法院聲請檢閱卷宗及證物（以下簡稱卷證）或抄錄、重製或攝影，或付與卷證影本，除法規另有規定外，依本規則辦理。」刑事訴訟閱卷規則第2條第1項定有明文。又「案件於裁判後，提起上訴或抗告前，律師仍得聲請閱卷。」、「案件於裁判後，經提起上訴或抗告者，律師如向原審法院聲請閱卷，除有依法得不給閱之情事外，仍應准許，原審法院承辦書記官應先將卷證給閱後，再送上級審法院。但卷證已送上級審法院者，應將其閱卷聲請書轉由上級審法院指定給閱時間並通知之。」同上規則第10條第1、2項亦定有明文。至「被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本，除第19條至前條有特別規定者外，準用本規則關於律師請閱卷之規定。」同上規則第30條亦有明定。是被告雖於本院112年度苗簡字第124號判決後聲請閱卷，依上開規則相關規定，其仍有權聲請閱卷，不受刑事訴訟法第33條第1項至第3項所稱「審判中」之限制，合先說明。
三、經查，聲請人前因竊盜案件，經本院以112年度苗簡字第124號審理，該案之本院及偵查卷宗及證物內容，核與聲請人被訴事實相關，揆諸上開規定，聲請人聲請付與上開卷宗及證物之影本，應予准許，爰裁定如主文所示，併依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人就所取得之卷證影本內容，不得散布或作非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。至上開卷宗及證物影本內關於聲請人以外之人之個人資料內容，與聲請人被訴事實無關，且涉及第三人之隱私，爰予隱匿，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如主文。中華民國112年2月24日
刑事第一庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王祥鑫中華民國112年2月24日