竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北簡字第213號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

111年度竹北簡字第213號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告張嘉倚

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第5346號），本院判決如下：

主文

張嘉倚犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(二)第1行應補充「隨即於同日13時51分許，」、證據欄應補充「車輛詳細資料報表1份、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所受理各類案件紀錄表2份、受(處)理案件證明單2份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所為上開2次竊盜罪間，彼此犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　　

（三）累犯加重之說明：

按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，本案被告前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢簡字第887號判決判處有期徒刑4月確定；又於108年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度六簡字第13號判決分別判處有期徒刑4月、4月確定。前揭案件復經臺灣雲林地方法院以109年度聲字第593號裁定應執行有期徒刑9月確定，於109年9月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定應為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之前案為竊盜案件，與本案所犯竊盜案件罪質相同，且被告於前案執畢後至本案犯行間，復因多次竊盜案件經本院判決在案，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，又再犯本案2次竊盜罪，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

（四）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，竟仍為貪圖一己之私而恣意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、自述高中畢業之智識程度、案發時擔任工廠作業員職務、勉持之經濟狀況（見新竹地檢署111年度偵字第5346號卷《下稱111偵5346卷》第5頁、第71頁反面）、所竊財物價值、所竊得之物品均已由被害人等領回，被害人等所受損害已獲減輕之危害程度等一切情狀，分別量處被告如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：　　　

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。　　

（二）被告竊得如事實及理由欄一所載之物品，雖均屬犯罪所得之財物，然皆業已實際合法發還被害人等，有贓物認領保管單在卷可稽（見111偵5346卷第14頁、第18頁），爰均不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並敘明具體理由。

本案經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

竹北簡易庭法　官　蔡玉琪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

書記官李念純

附錄本案論罪科刑法條：　

刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

111年度偵字第5346號

　　被　　　告　張嘉倚　女　43歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○00○00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　犯罪事實

一、張嘉倚因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院分別以109年度嘉簡字第1475號、110年度嘉簡字第283判決處有期徒刑3月、3月確定，經法院裁定應執有期徒刑5月，於民國110年10月20日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

(一)於111年3月4日下午1時37分許，在新竹縣○○市○○○路00號竹北遠百店內6樓「大自在」專櫃，趁店員 張惠娟 暫離開之際，見櫃子放有包包，竟徒手竊取張惠娟所有放置錢包內現金合計新臺幣(下同)8,096元，得手後離去現場；

(二)隨即，前往上開店內4樓「山頂鳥」專櫃，趁店員 王美花 招呼其他客服而疏於注意之際，徒手竊取店內陳列販售之GORE-TEX2合一防水超潑蓄熱羽絨長大衣外套1件(價值20,800元)，得手後，旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣經張惠娟、王美花發現遭竊報警，經警調閱店家監視器畫面，始循線查獲上情，並扣得上開竊得現金8,096元及外套1件(業已分別返還張惠娟、王美花)。

二、案經張惠娟、王美花訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張嘉倚於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張惠娟、王美花於警詢中指述相符，並有新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報告、刑案資料查註紀錄表各1份、贓物領保管單2紙、現場照片及監視器翻拍畫面13張在卷可資佐證，是被告犯嫌，已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告於受

有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上

之罪，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，請依累犯規定

加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　翁貫育　

本件證明與原本無異　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　7　　日

書記官陳桂香

參考法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。