臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 金日實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 啟揚工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年12月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟元，及自民國九十五年十一
月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年10月間向原告訂購冷卻
水塔、避震鐵架及避震器等，合計買賣價金新臺幣（下同）
000000元，業經原告將買賣標的物交付與被告受領，惟被告
迄今，尚欠貨款129000元未為給付，雖屢經催討，均置之不
理，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求
為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出出貨單及統一發票等件影本各1
份為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張
，可信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。本件被告既
向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而
，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款129000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即95年11月12日）起至清
償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官劉春美