臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第514號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 洪維隆
被移送人 林 文聖
被移送人 馮 孝先
被移送人 陳 文祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年11月13日新北警中刑字第1094733600號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
洪維隆、 林文聖 、 馮孝先 、 陳文祥 均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥
，於民國109年11月11日0時30分許，在新北市○○區○○路
○○○號(黑白切小吃店)，因被移送人陳文祥與被移送人洪維
隆間有工程款糾紛，雙方基於意圖鬥毆而聚眾之行為，認被
移送人洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥涉社會秩序維護法
第87條第3款意圖鬥毆而聚眾云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序
維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，
社會秩序維護法第92條亦有明文。又社會秩序維護法第87條
第3款所稱「意圖鬥毆而聚眾」者，係指行為人主觀上有爭
鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言
。苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不
得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依
法自應為不罰之諭知。經查：
（一）依被移送人林文聖辯稱：我跟 阿祥 跟孝先我們在那裏吃飯
，孝先接到電話，然後對方 小隆 就說要過來，一過來看到
阿祥，因對方也跟阿祥有工程款糾紛，他們就吵起來了，
小隆拿起酒瓶想砸人，但酒瓶沒拿穩就砸碎掉在地上等語
；被移送人馮孝先辯稱：我和文聖跟文祥在那裏吃飯喝酒
，我接到電話，然後對方小隆因為跟我有工程款糾紛就說
要過來，一過來看到文祥，然後對方也跟文祥有工程款糾
紛，他們就吵起來了，小隆拿起酒瓶想砸人，但酒瓶沒拿
穩就砸碎掉在地上等語；被移送人陳文祥辯稱：我跟朋友
林文聖、馮孝先一起吃飯喝酒，然後馮孝先打電話叫 阿隆
過來一起喝酒，之後阿隆過來時已經喝醉，並且開始跟我
們三個說之前工程款之糾紛，我便跟他說這跟我沒有關係
，但他就不爽且大呼小叫，之後起酒瓶揮舞，並沒有傷到
我們，之後林文聖、馮孝先就上前擋下他，之後警方就到
場了等語，可知被移送人洪維隆係被移送人馮孝先打電話
叫其到現場，而被移送人林文聖、馮孝先、陳文祥事發當
時，僅係餐敘喝酒，渠等均非基於鬥毆之意圖而聚眾甚明
。
（二）此外，復查無其他證據足資證明被移送人洪維隆、林文聖
、馮孝先、陳文祥有意圖鬥毆而聚眾之行為，自應由本院
諭知不罰，以臻適法。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文所示。
中華民國109年11月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國109年11月23日
書記官謝淳有