臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹北簡字第268號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 彭素芬
被 告 乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國96年12月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟壹佰肆拾壹元，及其中新臺
幣叁拾貳萬玖仟壹佰貳拾伍元，自民國九十五年十月十二日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年3月28日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下
同）60萬元為限度，借款動用期間自原告核准之日起為期一
年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，
其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25
計算，並按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管
理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者
，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金
額加計未繳帳務管理費，倘任何一宗債務不依約清償本金時
，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並
按年利率百分之20給付延滯期間之利息。詎被告自95年10月
11日起即未按期繳款，合計尚欠本金329,125元、上期未收
利息104元、繳款期限前按週年利率百分之18.25計算之利息
6,912元，及自95年10月12日起至清償日止，依上開本金按
年息百分之20計算之遲延利息。按上開約定條款之規定，被
告未依約繳納本息，已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次
清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依兩造間信用貸
款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、契據變更約定書、利息餘額查詢表、交易紀
錄一覽表等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
竹北簡易庭法官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳德榮
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日