臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第557號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
趙珮蘭
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於民國96年12月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰壹拾陸元，及自民國96年5
月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，而向原告（原名誠泰
商業銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽
訂消費性商品貸款契約乙紙。依貸款契約，被告向原告貸得
新臺幣（下同）160,265元，約定分35期清償，並自民國（
下同）94年5月26日起至97年3月26日止，每月償還4,579元
；詎被告自96年5月26日起，即未依約還款，目前帳上本金
尚餘50,369元未為清償。依消費性商品貸款約定書，被告遲
延付款已逾30日以上，業已喪失期限利益，全部分期債務應
視為全部到期，並自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延
利息，惟原告經數度催請，被告仍置之不理，爰起訴請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應
給付原告50,369元，及自96年5月27日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息，嗣於96年12月14日調解程序筆錄中
變更訴之聲明為被告應給付原告18,316元，及自96年5月27
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，核係屬減縮
應受判決事項之聲明，自應准許。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
(三)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款申請表及約定書、繳款明細表各乙份可資為證，而被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
l書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日