臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第63號
原 告 朱思宇
被 告 陳志中
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於中華民國110年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）8萬3,500元，及自民國（下同
)109年12月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項定有明文。查本件原告起訴時，原列陳志中、吳○霈為被
告，嗣原告於110年3月15日具狀撤回對被告吳○霈之訴，
並追加對被告邱○智之訴，又於本院110年3月19日言詞辯
論期日時，以言詞撤回對被告邱○智之訴，原告先後撤回被
告吳○霈、邱○智之訴，因吳○霈及邱○智均未於期日到場
，於原告撤回前，其等亦未為本案之言詞辯論，揆諸前揭規
定，原告所為撤回，毋須經吳○霈及邱○智之同意，應予准
許，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第255條第
1項第3款亦有規定。查原告原起訴請求：被告陳志中、吳
○霈應連帶給付原告11萬520元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，
除前述撤回被告吳○霈之訴外，並變更聲明為：被告陳志中
應給付原告8萬3,500元本息，依前揭規定，核屬減縮應受
判決事項之聲明，亦應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊於108年12月間因有資金需求，經上網搜尋借
款資訊，尋得名為「借錢網（高雄）小額借款，日日會，房
屋土地貸款，汽機車借款」之臉書社團，並透過該社團網頁
資訊，於108年12月29日與暱稱為「 陳潔凌 」之被告聯繫，
經被告建議以貸款方式向車行購車，購得之機車再將由被告
出售，待機車售出後，被告同意給付原告8萬3,500元，轉
售餘額則歸被告，至於購車之貸款則由伊負擔，獲伊同意後
，兩造依上開條件達成協議（下稱系爭協議），伊隨即按被
告指示於108年12月30日前往位於高雄市○鎮區○○路○○○
號由吳○霈經營之○○車行購車，並以總價11萬520元購得
車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭機車）後，與吳○
宗霈達成以分期方式（分24期，每期4,605元）給付價金之
合意，並簽立「分期付款買賣申請書暨約定書」，被告逕自
於109年1月3日或4日至○○車行取走系爭機車，豈料，
於原告依約履行後，被告竟拒不給付8萬3,500元，亦不返
還系爭機車，經報警協尋系爭機車未果，第三人邱○智於
109年1月底與伊聯繫，經其告知始知被告已將系爭機車轉
售第三人邱○智，則依兩造之協議，原告既已依約履行，被
告將系爭機車售出後，即應依約給付原告8萬3,500元，惟
迭經催討，均未獲置理，為此，爰依系爭協議之法律關係，
請求被告加計法定遲延利息如數給付8萬3,500元等語，並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之事實，業經提出「借錢網（高雄）小額借
款，日日會，房屋土地貸款，汽機車借款」社團網頁資料（
見本院卷225-226頁）、兩造間之對話記錄（見本院卷第22
7-313頁）、分期付款買賣申請書暨約定書（即原告向○○
車行即吳○霈購買系爭機車之買賣契約書）（見本院卷第31
7頁）、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（見本院卷
第319頁）、繳費收據（見本院卷第321頁）、證人張○妤
與被告（見本院卷第329-337頁）、證人張○妤與第三人邱
○智間之對話記錄、電話錄音譯文（見本院卷第339-346頁
）等件為證，並經證人張○妤到庭證稱：伊曾就系爭機車遭
何人取走一事，與○○車行負責人吳○霈聯繫，據其告知系
爭機車係遭被告取走，嗣後，邱○智亦曾主動聯繫伊，表示
被告已將系爭機車以3萬或4萬元之對價轉賣邱○智，邱○
智並按被告指示於109年1月3日或4日至○○車行取走系
爭機車等語（見本院卷第350-352頁），核與原告提出之前
揭張○妤與邱○智間之電話錄音譯文（見本院卷第339-346
頁）內容大致吻合，堪信為真。又經本院依職權調得之臺灣
高雄地方檢察署檢察官不起訴處分書（109年度偵字第6405
號）及該案偵查卷宗，查核屬實，而被告未到庭，亦未提出
書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於系
爭協議，請求被告給付8萬3,500元，及自起訴狀繕本送達
翌日即109年12月9日（見本院卷第179頁）起至清償日止
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月31日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官徐美婷