臺灣臺北地方法院110年度簡上字第228號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡上字第228號民事裁定

裁判日期：民國111年01月25日

裁判案由：返還機器設備

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度簡上字第228號上訴人世偉打字印刷有限公司法定代理人 羅麗芬 訴訟代理人 張泮香 被上訴人 張文福
藍阿市 方 周淑子 秦鳳儀
汪桂如
羅子宜
葉淑美 林勇全 胡誥玳
林玉香 上列當事人間請求返還機器設備事件，上訴人對於民國110年3月31日本院臺北簡易庭109年度北簡字第5830號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、對於簡易程序之第一審判決提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，如逾上訴期間，其上訴不合法，原第一審法院或第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第3項準用第440條、第442條第1項、第444條第1項前段定有明文。
二、經查，本件第一審判決於民國110年4月9日送達上訴人於原審之訴訟代理人張泮香(無特別代理權）收受（見原審卷第233頁送達證書)，上訴人法定代理人羅麗芬居住在新北市新店區，加計在途期間2日，上訴期間應於110年5月3日屆滿，張泮香雖於110年4月28日具狀提起上訴，然觀諸民事上訴狀之記載（見本院卷第13頁），上訴人為「羅麗芬」，而非「世偉打字印刷有限公司」，具狀人則為「張泮香」，上訴人之記載既有錯誤，且張泮香於原審並無特別代理權，依民事訴訟法第70條第1項規定，並無上訴之權限，是該次上訴自不生合法上訴之效力。其後，上訴人雖於110年5月6日具狀提起上訴（見本院卷第17頁），然已逾法定不變期間，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年1月25日
民事第九庭審判長法官林玲玉
法官翁偉玲法官莊仁杰以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國111年1月25日
書記官徐語姍