最高法院93年度台上字第2502號刑事判決

裁判字號：最高法院93年台上字第2502號刑事判決

裁判日期：民國93年05月13日

裁判案由：偽造文書

最高法院刑事判決九十三年度台上字第二五０二號
上訴人甲○○右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十三年三月四日第二審判決（九十三年度上訴字第一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十一年度偵字第三九八八、一四八五０、二０四一八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查諭知緩刑，為審判官之職權，本有自由裁量之餘地，原審以第一審判決諭知緩刑非允洽，予以撤銷，自難以此指摘為不當。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒對原審自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十三年五月十三日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十三年五月二十八日
Ｍ