臺灣新北地方法院96年度婚字第214號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第214號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第214號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，經本院於民國96年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國（下同）94年6月14日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料，被告竟於95年1月25日離家後未歸，僅於95年10月11日返家加簽居留證之後，又離家出走。經原告四處尋找未獲，被告存心拋夫，行方不明，並向原告索求新臺幣（下同）30萬元至100萬元才肯離婚，若不拿錢出來，必須幫被告加簽居留證，且持刀惡言相向。為此原告主張被告惡意遺棄在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請判決離婚。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，有原告所提兩造戶籍謄本1件為證。而原告主張婚後夫妻感情融洽，詎料，被告自95年1月25日起離家不歸，去向不明，而被告除於95年10月11日返家要求原告加簽居留證後，又離家行方不明，經原告四處尋找未果之情，業據原告所舉證人即原告之女劉心梅於96年4月2日到庭所證之情為佐，參以被告確於該94年10月16日入境臺灣地區後，即無出境記錄之情，此有卷附出入境資料為憑，而本件被告復經原告聲請公示送達後未到庭或提出何反證為駁，是本院綜上事證，原告上開主張之事，堪信為真。
五、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。
被告離家出走，未將行止告知原告迄今已1載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月30日
家事法庭法官高玉舜以上正本證明與原本無異如對本判決不服，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年4月30日
書記官劉靜慧