臺北高等行政法院103年度訴字第1435號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年訴字第1435號裁定

裁判日期：民國103年10月29日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1435號原告 黃建文 被告財政部北區國稅局代表人 李慶華 （局長）上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國102年
6月7日台財訴字第10213925730號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……（第6款）六、起訴逾越法定期限者。……（第10款）
十、起訴不合程式或不備其他要件者。」「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款及第106條第1項前段分別定有明文。
二、原告中華民國（下同）96年度綜合所得稅結算申報，漏報其他所得新臺幣（下同）5,850,000元及扶養親屬薪資所得46,265元，合計5,896,265元，經被告中壢稽徵所查獲，歸課綜合所得總額6,243,151元，補徵應納稅額1,628,069元，並處罰鍰793,658元。原告不服，申請復查遭駁回，提起訴願，因逾期經諭知訴願不受理。嗣經送法務部行政執行署○○分署執行，原告不服，遂提起本件行政訴訟，訴之聲明為：（一）訴願決定及原處分均撤銷。（二）退還溢繳稅額。
三、經查，本件原告係於102年6月7日收受訴願決定書，有卷附送達證書可稽（訴願卷尾頁）。而原告係住於○○縣，並非在本院所在地之臺北市轄區域內，扣除在途期間3日，是原告向本院提起撤銷訴訟之法定不變期間，自收受訴願決定書翌日即102年6月8日起算至102年8月10日（週六），因期間末日適為休假日，故延至102年8月12日（週一）即已屆滿。原告遲至103年9月22日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（本院卷第6頁），已逾法定不變期間，依照前開規定及說明，原告提起撤銷訴訟部分，起訴自非合法。至於原告訴之聲明第二項請求退還溢繳稅額部分，如係依行政訴訟法第196條第1項規定，於撤銷訴訟聲請法院併為回復原狀之處置，則該部分因撤銷訴訟起訴逾期而同屬不合法；如係依稅捐稽徵法第28條規定請求退還稅款，應先向稅捐機關申請未獲准許後，經訴願程序，始得向本院提起課予義務訴訟，乃原告此部分請求既未依法申請，復未經訴願程序，逕向本院起訴請求退還溢繳稅額，亦屬起訴不備要件。綜上所述，本件起訴不合法，依行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款規定，應予裁定駁回。又本件因起訴不合法，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月29日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官王立杰
法官林玫君法官洪慕芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年10月29日
書記官陳又慈