裁判字號：臺灣臺北地方法院109年單禁沒字第595號刑事裁定
裁判日期：民國109年12月30日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第595號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃柏仁
送達址：臺北市○○區○○路0段00巷000○0號0樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（109年度執聲字第2063號、108年度緩字第3242號），本院裁定如下：
主文扣案含第二級毒品大麻成分之煙草檢品貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重共計拾玖點拾肆公克）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃柏仁違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第26485號為緩起訴處分，該緩起訴處分於民國108年12月3日確定，且至109年12月2日期滿未經撤銷，扣案之煙草檢品2包（驗餘淨重共計19.14公克）經鑑驗為第二級毒品大麻，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
三、被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第26485號為緩起訴處分，經檢察官依職權送請再議，復經臺灣高等檢察署於108年12月3日以108年度上職議字第13376號處分書駁回再議確定，且緩起訴期間於109年12月2日屆滿，緩起訴處分未經撤銷乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書及駁回再議處分書在卷可憑。扣案煙草檢品2包（驗前淨重共計19.21公克，驗餘淨重共計19.14公克），經鑑驗後檢出大麻成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室108年9月27日調科壹字第000000000000號毒品鑑定書在卷可參，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而包裹該毒品之外包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋應視同毒品，一併沒收銷燬之。鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國109年12月30日
刑事第五庭法官李佳靜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年12月31日
書記官林珊慧