臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第426號
原 告 嘉義縣義竹鄉農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年7月14日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 翁秀 遺產之範圍內給付原告新臺幣壹拾玖
萬伍仟元，及自民國九十九年五月十九日起至清償日止，按年息
百分之五點五計算之利息，暨自民國九十九年六月二十日起至清
償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應於繼承被繼承人翁秀遺產之範圍內給付原告新臺幣貳拾肆
萬元，及自民國九十九年五月十九日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按年息百分之二點八八八六計算之利息，逾期超過
六個月者，就超過部分按年息百分之五點二二八四計算之利息；
暨自民國九十九年六月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，以逾期利息按年息百分之二點八八八六計算之違約金，逾
期超過六個月者，以逾期利息按年息百分之五點二二八四計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告於繼承被繼承人翁秀遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「（1）被告應於繼承被繼承人翁秀遺產之範圍內連帶給付
原告新臺幣（下同）195,000元，及自民國98年8月19日起至
清償日止，按年息百分之5.5計算之利息，暨自98年9月20日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，超過6個月者就超過部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。（2）被告應於繼承被繼承人翁秀遺產之範圍內給
付原告280,000元，及自98年9月19日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按年息百分之2.8886計算之利息，逾期
超過6個月者，就超過部分，按年息百分之5.2284計算之利
息；暨自98年10月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內
者，以逾期利息按年息百分之2.8886計算之違約金，逾期超
過六個月部分者，以逾期利息按年息百分之5.2284計算之違
約金。」，嗣原告復於本院審理時變更聲明為：「（1）被
告應於繼承被繼承人翁秀遺產之範圍內連帶給付原告195,00
0元，及自99年5月19日起至清償日止，按年息百分之5.5計
算之利息，暨自99年6月20日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者就超過部分，
按上開利率百分之20計算之違約金。（2）被告應於繼承被
繼承人翁秀遺產之範圍內給付原告240,000元，及自99年5月
19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按年息百分之
2.8886計算之利息，逾期超過6個月者，就超過部分，按年
息百分之5.2284計算之利息；暨自99年6月20日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者，以逾期利息按年息百分之2.888
6計算之違約金，逾期超過六個月者，以逾期利息按年息百
分之5.2284計算之違約金。」（見本院99年7月14日言詞辯
論筆錄），核原告上揭主張，仍本於消費借貸契約及繼承之
法律關係為請求，僅為減縮應受判決事項之聲明，其請求之
基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為
適法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：緣訴外人即被繼承人翁秀於98年5月19日（1）邀
翁國賢 為連帶保證人向原告借款195,000元，借款期限約定
於103年5月19日清償，其利率按行政院農業委員會規定之利
率年息百分之5.5計算，每個月繳息1次，貸款逾期時，其逾
期在6個月以內者，按逾期當時利率百分之10，逾期超過6個
月者，按逾期當時利率百分之20計算違約金。（2）邀訴外
人翁國賢為保證人向原告借款30萬元，借款期限約定於103
年5月19日清償，其利率按行政院農業委員會規定之利率年
息百分之1.5計算，貸款逾期繳納時，其逾期在6個月以內者
，逾期本金及利息部分改按全國農業金庫基準利率（百分之
2.626）加1成計息及違約金，逾期超過6個月者，逾期本金
及利息部分改按全國農業金庫基準利率（百分之2.626）加2
成計息及違約金。詎翁秀至今尚積欠本金（1）195,000元及
（2）240,000元未清償，迭經催討無效，翁秀已於98年12月
21日死亡，被告為翁秀之繼承人，須為翁秀債務負清償之責
，爰依消費借貸契約及繼承之法律關係，因之聲明：被告等
應在繼承翁秀遺產範圍內，給付原告如主文第1、2項所示之
金額、利息及違約金等情。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲
明異議狀表示異議。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之農
業發展基金貸款借據及約定書、借據、受信約定書、放款戶
利率異動表、放款戶交易明細表、戶籍謄本、繼承系統表、
本院嘉院貴民倫字第460號函、全國農業金庫一般存款牌告
利率表等為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息
、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符
，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任何具體答辯理由
供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項規定，依法視同自認，故原告之主張堪信為真
實。從而，原告依據繼承法則及消費借貸契約之法律關係，
訴請被告於繼承被繼承人翁秀之遺產範圍內，給付如主文第
1、2項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用確定為5,180元（即裁判費），由敗訴之被告
於繼承被繼承人翁秀遺產範圍內負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年7月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月21日
書記官吳念儒