臺灣臺中地方法院107年度婚字第31號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年婚字第31號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決107年度婚字第31號原告 高馨語 被告 蕭書傑 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：兩造於民國104年8月4日結婚，被告即於同年8月31日自行離家即持續失聯，原告已於106年8月1日報警協尋失蹤人口，然迄今均無所獲，兩造實已無法共同生活並繼續維持婚姻關係，爰依民法第1052條第2項規定請求准予兩造離婚。並聲明如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
參、得心證理由：
一、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度臺上字第1304號、90年度臺上字第1639號判決意旨參照）。
二、原告主張兩造為夫妻關係，被告於104年8月31日離家後，未曾聞問原告生活等情，業據提出戶籍謄本、失蹤人口案件記錄表為證，復據本院調閱被告入出境資料、前案紀錄表在卷可稽。另據證人即原告母親好友之子 劉鴻明 到庭證述：兩造結婚沒多久被告即離家，這一兩年均未再看到被告等語（參本院107年4月26日言詞辯論筆錄）。綜觀上開證據，可認原告所為之主張係為真實。綜上所述，本件被告無故自行離家，現已行方不明，離家期間均未聞問原告生活，足見兩造間之婚姻非但已生重大破綻且無回復之希望，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，並堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而就該項離婚事由觀之，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
家事法庭法官涂秀玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官林淑慧