宣 示 判 決 筆 錄 98年度馬簡字第17號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度馬簡字第17號給付票款事件，於中華民國98
年5月5日辯論終結，於中華民國98年5月19日下午4時整，在本院
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國九十七年十二月三十
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國97年12月31日
，付款人為第一銀行澎湖分行，票據號碼為WA0000000號，
面額為新台幣（下同）90萬元之支票一張，提示後不能兌現
，故依據票據法律關係，訴請被告給付票款。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告抗辯：被告向訴外人壽豐實業股份有限公司（下稱壽豐
公司）長期購買飼料，因此蓋用空白支票交付壽豐公司取款
使用，而在本件支票上，被告並未填載日期及金額，壽豐公
司填載支票時，與被告又無實際交易，被告自無付款義務，
原告應另向壽豐公司請求。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張持有上述被告名義簽發之90萬元支票，經提示後不
能兌現之事實，為被告所不爭執，且有原告提出之支票及退
票理由單可證，應認定為真實。
四、票據法第5條規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責」；第6條規定：「票據上之簽名，得以蓋章代之」；第
126條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」。本
件原告主張被告在上述支票發票人欄位蓋章之事實，為被告
所不爭執，依據上述法律規定，被告自應按照支票文義擔保
付款，而成為票據債務人。同時，票據法第13條規定：「票
據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人」。因此，被告身為票據債務人，即不得以自己與壽
豐公司間之往來情形，對抗執票人之原告。從而，被告所提
有關壽豐公司之抗辯，不符合法律規定，無從採取，而原告
於支票屆期不獲付款後，依據票據法律關係，訴請被告給付
票款及票息，於法有據，應予准許。
五、假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林長義
法官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書記官 林長義