臺灣臺北地方法院108年度簡字第3103號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第3103號刑事判決

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：妨害投票

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3103號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林朝印
王順和朱淑芬上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（108年度選偵字第24、25、36、68、73號），於本院準備程序進行中（本院108年度訴字第784號），被告均就下列犯罪事實自白犯罪，本院認該部分事實宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文林朝印共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元，褫奪公權壹年。
王順和共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元，褫奪公權壹年。
朱淑芬共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元，褫奪公權壹年。
事實及理由
一、犯罪事實
緣 黃銘通 （由本院另行審結）為新北市石碇區○○里第三屆里長選舉之候選人， 王淑花 （由本院另行審結）為黃銘通堂妹，林朝印為王淑花之夫，王順和為黃銘通堂弟，朱淑芬則為王順和之妻，渠等均明知以虛偽遷徙戶籍方式增加選舉權人，足以影響選舉結果，為求順利當選，竟分別為下列行為：
㈠黃銘通、王淑花、林朝印基於妨害投票之犯意聯絡，明知王
淑花、林朝印並無實際居住在新北市石碇區○○○00之0號之事實，黃銘通仍央求王淑花與其夫林朝印將其2人戶籍遷入新北市石碇區豐林里，以此方式讓其2人取得該里里長選舉之投票權人資格，王淑花乃於民國107年1月23日將王淑花、林朝印之戶籍遷入新北市石碇區○○○00之0號，王淑花、林朝印並於107年11月24日投票日當日前往投票，足使新北市石碇區豐林里第3屆里長選舉之投票發生不正確結果。
㈡王順和、朱淑芬基於妨害投票之犯意聯絡，明知其等並無實
際居住在新北市石碇區○○○00之0號之事實，仍共同於10
7年3月23日（聲請簡易判決處刑書誤載書記載王順和於10
7年1月23日遷籍，本院逕行更正）將其等戶籍遷入上址，以此方式取得新北市石碇區○○里第3屆里長選舉之投票權人資格，其2人並於107年11月24日投票日當日前往投票，足使新北市石碇區○○里第3屆里長選舉之投票發生不正確結果。
二、證據名稱：㈠被告林朝印、王順和、朱淑芬於本院自白。
㈡被告黃銘通於警詢、偵查中供述。
㈢戶籍遷徙/異動資料4份。
㈣第3屆市長、第3屆市議員及第3屆里長選舉新北市第2186投票所（石碇區豐林里）選舉人名冊1份。
㈤親屬關係表1份。
㈥林朝印、王淑花遷入戶籍登記申請書1份。
三、論罪科刑：㈠核被告林朝印、王順和、朱淑芬所為，均係犯刑法第146條
第2項之意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，使投票發生不正確結果之妨害投票正確罪。被告林朝印與黃銘通、王淑花間就犯罪事實㈠部分；被告王順和與朱淑芬間就犯罪事實㈡部分，分別均有犯意聯絡與行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林朝印、王順和、朱淑
芬為使被告黃銘通當選里長，竟以虛偽遷徙戶籍取得投票權而投票，致該次投票發生不正確之結果，使未居住該里之民眾，支配實際居住該里民眾之地方自治權益，對實際設籍居民造成不公平之情，除扭曲選舉制度之目的，亦妨害國家民主政治之正常發展，所為實不足取，惟念被告3人犯後終知坦承犯行，犯後態度尚可， 參以渠 等均為同案被告黃銘通之親友，並衡酌被告林朝印自 陳國中 畢業之教育程度，現已退休，已婚，子女均已成年，現與配偶同住，無人須其扶養；被告王順和自陳國中畢業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況小康；被告朱淑芬自陳高中畢業之教育程度，職業為商，家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告林朝印、王順和、朱淑芬前均未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各3份在卷可憑，堪認被告3人平日素行尚稱良好，且均與同案被告黃銘通有親戚關係， 足徵渠 等係因一時失慮、心存僥倖才會觸犯刑章，經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，就被告林朝印、王順和、朱淑芬均予宣告緩刑2年。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人支付一定金額予國庫，刑法第74條第2項第4款定有明文。為使被告牢記教訓，並習得正確之法治觀念，本院斟酌情形認有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告林朝印、王順和、朱淑芬於本判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣5萬元，以啟自新。
㈣末按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之
妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文，而公職人員選舉罷免法第113條第3項關於褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，法院自應優先適用之（最高法院81年度臺非字第246號判決意旨參照），惟公職人員選舉罷免法第113條第3項並未明定褫奪公權之期間，是所宣告之褫奪公權期間，自應回歸適用刑法第37條第2項之規定。查被告林朝印、王順和、朱淑芬均係犯刑法分則第
6章之妨害投票罪，且均經本院宣告如主文所示有期徒刑以上之刑，揆諸上開說明，自應依公職人員選舉罷免法第113條第3項之規定，併予宣告被告 陳榮豐 褫奪公權1年。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，公職人員選舉罷免法第113條第3項，刑法第11條、第28條、第146條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官郭建鈺提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中華民國109年3月5日
刑事第三庭法官蔡鎮宇上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許雅玲中華民國109年3月10日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第146條以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。