臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第1號
聲明異議人
即 聲請人 甯定發
上列聲明異議人因聲請公示催告事件，聲明異議人即聲請人就本
院民國99年11月10日99年度司催字第2959號司法事務官所為駁回
其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於如案由
欄所載期日及案號民事裁定所為駁回其聲請公示催告之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第540條第1項規定以「
裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就
本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、按申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規
定者為限，民事訴訟法第539條第1項定有明文。經查，聲明
異議人主張遺失土地他項權利證明及合約書，聲請公示催告
，依上開條文之規定，異議人所提之上開文件顯非得依背書
轉讓之證券或法律有規定者，依法不得聲請公示催告，本院
司法事務官以聲請公示催告之標的非為「證券」為由，依上
開條文及同法第540條第1項駁回異議人聲請之處分，並無違
誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回
。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國100年1月13日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國100年1月13日
書記官王黎輝