臺灣花蓮地方法院111年度附民字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年附民字第6號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月24日

裁判案由：因洗錢防制法附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定111年度附民字第6號原告 曾瓊慧 被告 林哲維
李建德 (真實姓名年籍不詳) 李文哲 (真實姓名年籍不詳)上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。
二、本件被告林哲維、「李建德」、「李文哲」被訴洗錢防制法案件，經原告曾瓊慧提起附帶民事訴訟請求損害賠償，查有前項情形，爰依上開法條，裁定如主文。「李建德」、「李文哲」雖未經起訴而非本案之被告，然均經本院認定為同一刑事案件之共同正犯，是「李建德」、「李文哲」自均屬民法第185條規定之應負賠償責任之人（最高法院73年度台附字第66號判例意旨參照），應依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，併此說明。
三、又附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，附帶民事訴訟之原告若於起訴程式有欠缺且可補正者，不宜逕行駁回，而應給予原告補正該等起訴程式欠缺之機會(最高法院108年度台抗字第953號裁定、109年度台抗字第676號裁定意旨)。是上開原告中所起訴之對造，「李建德」、「李文哲」均欠缺年籍資料無法特定，原告自應於附帶民事訴訟移送民事庭後，迅速補正，以免受到濫訴之評價。
中華民國111年2月24日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官林思婷法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國111年2月25日
書記官林怡玉