臺灣新北地方法院114年度審簡字第1061號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1061號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告葉秉炫

陳和祥

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第544號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

丙○○、乙○○成年人共同故意對少年犯恐嚇危害安全罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充：「嗣被告丙○○、乙○○於本院準備程序自白犯行」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告等因與被害少年共同加入詐欺集團，因集團人員懷疑被害少年有侵呑詐欺贓款之嫌，被告等遂前往被害少年就讀學校攔堵，進而為本件恐嚇犯行，對被害少年造成精神上之恐懼，所為應予非難，兼衡其等本件犯罪之目的、手段，被告丙○○自陳高中肄業之智識程度，目前從事汽車美容業，月收入約新臺幣（下同）38000元，無需扶養家人，被告乙○○自陳目前仍於高職就讀，從事水電工作，月收入約4萬餘元，需要撫養小孩，月支出2萬餘元之家庭經濟與生活狀況，渠等於本院準備程序中坦承犯行，均具有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

附錄論罪法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第544號

　　被　　　告　丙○○　男　19歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　乙○○　男　21歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丙○○、乙○○與通訊軟體Telegram群組名稱「JOR」內暱稱「觀世音公司」、「弘旺集團財神」、「Monny」等人共組詐欺集團，並招募少年林○祥（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，案發時為少年，其所涉犯嫌由警方移送臺灣新北地方法院少年法庭審理）、張○喬（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，案發時為少年，其所涉犯嫌由警方移送臺灣新北地方法院少年法庭審理）加入擔任「車手」，負責向被害人收取詐欺所得款項，以獲取報酬。少年林○祥、張○喬於113年3月10日16時30分，依照本案詐欺集團成員指示，前往新北市○里區○○路0段00號全家超商內國泰世華商業銀行ATM，持國泰世華商業銀行提款卡提領詐欺贓款新臺幣（下同）5萬元，因少年林○祥、張○喬察覺此工作有異向警方自首，將贓款交由警方，並向本案詐欺集團成員誆稱提領之5萬元遭警方扣押，本案詐欺集團成員懷疑少年林○祥、張○喬侵吞贓款，指派丙○○、乙○○向少年林○祥、張○喬討回贓款，丙○○、乙○○竟基於恐嚇危害安全之犯意，於113年3年11日16時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往新北市○○區○○路000號樹人家商前圍堵少年林○祥，並駕駛上開自小客車搭載林○祥前往新北市樹林區中山路1段後站廣場，接少年張○喬上車，丙○○、乙○○於車上質問林○祥、張○喬被警方查獲經過，並恫稱：是打算要好好談，如果不是這樣就把你們斷手斷腳等語，以此加害生命、身體之言語恐嚇林○祥、張○喬，致其等因而心生畏懼，嗣因林○祥傳送求救簡訊予其父親 林家進 ，林家進堅持要林○祥返回樹人家商門口見面，丙○○、乙○○才駕車返回樹人家商門口，經林家進報警處理始悉上情。

二、案經林○祥、張○喬訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：