裁判字號：臺灣新竹地方法院113年訴字第440號民事判決
裁判日期：民國113年06月14日
裁判案由：分割共有物
臺灣新竹地方法院民事判決113年度訴字第440號原告 劉康讚 訴訟代理人 鄧文宇 律師被告 劉素珍
劉邦宏 林宗德 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年5月31日辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造共有如附表一所示土地應予變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示應有部分比例分配。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示應有部分之比例負擔。事實及理由
壹、程序方面本件被告等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造共有坐落如附表一所示土地(下稱系爭土地)，應有部分比例如附表二所示，兩造間就系爭土地並無不得分割之協議，原告為結束系爭土地之共有狀態，特提起分割共有物之訴訟。又為發揮系爭土地之最大經濟效用，減少因原物分割所生無謂損失與交易成本，以期對有限資源為最有效率之配置與運用，原告認將系爭土地變賣分割，並將所得價金按兩造應有部分比例分配為宜。爰依法提起本件訴訟，並聲明：兩造共有系爭土地，准予變價分割，所得價金由兩造依附表二各共有人「應有部分」欄所示比例分配。
二、被告等3人均未於言詞辯論期日到場，惟被告劉素珍、林宗德於調解程序時表示：同意變價分割等語（見本院卷第41頁）。
三、得心證之理由：㈠按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂有
不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，此為民法第823條第1項、第824條第2項定有明文。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之。共有物之分割，原則依共有人協議之方法行之(最高法院49年度台上字第2569號、55年度台上字第1982號判決意旨參照)，惟究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張系爭土地為兩造所共有，使用分區、使用地
類別、登記面積如附表一所示，現況為雜林地使用、無人占用等情，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、系爭土地現況照片等在卷可參（見調解卷第31至38、47頁）。本院審酌系爭土地並無因物的使用目的不能分割，且各共有人間並未訂立不分割協議，為到庭被告所不爭執，其餘未到庭之被告已於相當時期受合法通知，迄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何主張或陳述，是兩造既就分割方法無法達成協議，原告訴請裁判分割共有物，於法自屬有據。
㈢就分割方法，本院審酌系爭土地目前為雜草叢生而低度利用
，使用分區為山坡地保育地，使用地類別為林業用地，若非交由專營山坡地保育地之人員使用，應不易開發。又系爭土地形狀過於狹長，且呈不規則狀，並非方正，若以原物分割方式分配給各共有人，亦將導致土地過於細碎難以發揮其經濟效用。然如採變價分割，除可避免因上開原物分割造成其土地經濟價值減損且難以使用外，並可透過拍賣程序，藉由市場之良性公平競價獲取最高價金，以供兩造取得較佳之變價利益。且拍定價格係經市場機制檢驗之市價，而非純然推論所評估之鑑定價格，應更具真實性。又如欲整體利用系爭土地之意願者，得以競價方式使價高者得使用系爭土地，有利於將系爭土地發揮最大利用價值，且欲使用系爭土地之共有人亦可於變賣時行使優先承購權而承買。復參以調解期日到庭之被告及原告均已表示同意變價分割(見本院卷第23頁)。是本院斟酌上開因素及衡量各共有人間之意思，爰採取變價分割方式為系爭土地之分割方法。
㈣綜此，經審酌系爭土地之狀況、兩造之利益等一切情形後，
本院認系爭土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表二所示「應有部分比例」欄所示比例分配為適當。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。再者，分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且本件分割結果，共有人均蒙其利，是以本院認本件訴訟費用，應參酌兩造於分割所得之利益之多寡，及兩造就系爭土地各自享有應有部分之比例等一切情事，由兩造依比例分擔較為公允，爰判決如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國113年6月14日
民事第二庭法官蔡欣怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月17日
書記官鄧雪怡附表一：系爭土地一覽表編號土地坐落使用分區使用地類別面積（平方公尺）縣市鄉鎮市區段地號1新竹縣芎林鄉石潭段346山坡地保育地林業用地2517.88附表二：系爭土地共有人應有部分比例編號共有人姓名應有部分比例1劉素珍8分之12劉邦宏4分之13劉康讚4分之24林宗德8分之1