宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
3號
上列當事人間終止租賃等事件，於中華民國98年2月26日言詞辯
論終結，同年3月5日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將坐落臺北市○○路○段○○○巷○弄○○號地下一樓房
屋騰空遷出返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟叁佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租位於臺北市○○路○段○○○巷○弄
○○號地一樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期自民國95
年2月1日起至98年1月31日止，租金每月新臺幣（下同）12,
000元。詎被告自96年11月至97年12月，除給付97年3月、4
月份租金外，共積欠11個月租金，扣除押金2個月，共積欠
108,000元。又租約已屆期，惟被告仍未搬遷，爰請求被告
給付租金及將系爭房屋遷讓返還原告等語。並聲明：如主文
第1項、第2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出租賃契約、存證信函等件
為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信原告主張為真
實。
五、從而，原告依據租賃契約法律關係請求被告騰空遷讓返還系
爭房屋，並給付積欠之租金108,000元，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告
預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書記官 黃文芳