臺灣雲林地方法院106年度聲字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年聲字第218號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月10日

裁判案由：聲請撤銷羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度聲字第218號
105年度訴字第390號聲請人即被告 鐘憲輝 選任辯護人 陳忠儀 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（105年度訴字第390號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文鐘憲輝自民國一○六年四月六日起撤銷羈押。
鐘憲輝撤銷羈押之聲請應予駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鐘憲輝前因違反毒品危害防制條例案件，經本院羈押於法務部矯正署雲林看守所，但被告於審判中已坦承犯行，對販賣第二級毒品甲基安非他命予證人 郭鳳宜 等人之事實均不爭執，且證人 郭鳳怡 等人於偵查中均結證完畢，被告已無勾串證人或湮滅證據之虞，請准予撤銷羈押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本
院於準備程序進行中，檢察官提出被告勾串證人之具體證據（參本院106年度聲字第48號裁定之記載），受命法官經審酌後，認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有勾串證人或湮滅證據之虞，有羈押之原因，復無其他有效替代羈押之手段，而認有羈押之必要性，依刑事訴訟法第101條第
1項第2款之規定，於民國106年1月10日起處分羈押3月，並禁止接見通信在案。
㈡被告另因贓物案件，經本院判處有期徒刑3月確定，並移送
臺灣雲林地方法院檢察署執行，而該署檢察官於106年4月
6日核發執行指揮書，將被告移至法務部矯正署雲林第二監獄執行，此有該署106年執金字第486號執行指揮書、雲檢 銘金 106執486字第9129號函在卷可參。本院審酌後認為，被告於審判中就販賣甲基安非他命予郭鳳怡等人之犯行已坦承不諱，且其串證之行為，業經查獲，另證人 沈淑雯 部分，於審判中也結證完畢，另案執行將被告隔離於監所，應足以避免被告再次進行串證，是被告之原羈押原因已因另案執行而消滅，爰依上開規定，對被告撤銷羈押。被告現既非羈押中，而為執行之受刑人，則其撤銷羈押之聲請，自無理由，應予駁回。至於原禁止接見通信部分，被告既為受刑人而非在押被告，附隨於羈押處分之禁止接見通信部分，即失所附麗，應由監所為適法處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國106年4月10日
刑事第八庭審判長法官王紹銘
法官蔡鎮宇法官簡廷恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官賴思穎中華民國106年4月10日