臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第244號
原 告 中華食品實業股份有限公司
法定代理人 陳民權
訴訟代理人 吳金順
訴訟代理人 莊青熹
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 黃莉莉
上 一 人
複 代理人 許景銘 住同上
郭朗哲 住同上
上列當事人間請求確認通行權事件，本院於民國106年9月19日
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法
院52年台上字第1240號判例要旨參照）。查本件原告本於坐
落高雄市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭袋地）所有
人地位，起訴主張對被告所有坐落同段354-1地號土地（下
稱系爭通行地）有如高雄市鳳山地政事務所106年鳳法土字
第238號土地複丈成果圖（即本判決附圖）A1至A3所示通行
權存在，惟為被告所否認，則原告於系爭通行地是否有通行
權存在，即陷於不明確之狀態，而此不明確之狀態得以確認
判決除去，是原告提起本件確認通行權存在之訴，即有確認
利益。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告所有系爭袋地係種植鳳梨所用，平常有通行進出車輛之
需求，且與公路無適宜之聯絡，故在損害最小之範圍內，應
有通行附圖A1至A3土地之權利，被告之前雖然同意原告通行
如附圖B1至B4土地部分，該該部分係屬他人以圍牆居住使用
之土地，相較於原告所提出之通行方案，經過之地均屬空地
，核屬侵害被告最小之方式等語。並聲明：確認原告對被告
所有系爭通行地，如附圖所示A1至A3部分，有通行權存在。
二、被告則以：
本件業經被告已以財政部國有財產署南區分署民國105年8
月2日台財產南改字第10500137720號函同意原告通行如附
圖B1至B4部分，且原告早於104年3月12日同被告會勘現場
時，已知系爭通行地遭第三人無權占用，並已同意自行排除
妨害，有該會勘記錄表、105年7月29日所簽立之切結書可
證，被告所請實不符合民法第787條損害最小原則等語等語
，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠查被告所有系爭袋地確屬袋地，與原告所有系爭通行地相鄰
，及被告已以105年8月2日台財產南改字第10500137720
號函同意原告通行如附表所示B1至B4土地部分等情，有土地
登記第二類謄本、地籍圖謄本、財政部國有財產署南區分署
台財產南改字第10500137720號函、國有土地會勘紀錄表、
通行國有土地切結書等在卷可稽（本院卷第6至8、29、35
、36頁），並為兩造所不爭執，則上開事實，堪以認定。是
本案爭點厥為：被告在兩造前已有同意原告通行如附圖所示
B1至B4土地部分情形下，原告依前述理由改主張於附圖所示
A1至A3土地部分有通行權，有無理由？
㈡鄰地所有人間所訂之約定通行權契約，其效力雖不如民法第
787條具有準物權之效力，惟仍具有拘束當事人間之效力，
故土地所有權人如約定土地供鄰地通行使用，不論系爭地號
土地有無民法第787條所定通行路徑，或是否得依該條規定
對其他鄰地主張通行權，均不影響土地所有人願提供鄰地通
行所負之義務（最高法院87年度台上字第1964號判決參照）
。查原告公司人員與被告勘估科職員於104年3月12日上午
11時30分許在高雄市○○區○○段○○○○號國有土地現場會
勘，勘查內容為：土地使用現況：柏油地庭院；土地現有被
第三人占用，聲請人（即原告）同意承諾自行排除妨礙一情
，有財政部國有財產署南區分署，聲請通行高雄市○○區○
○段○○○○號國有土地現場會勘紀錄表（本院卷第34頁）在
卷可查，另觀105年7月29日原告申請土地切結書（本院卷
第35頁）之記載內容略為：原告為使用系爭袋地，聲請通行
被告經管之高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地有
如附圖B1至B4部分，特此切結，願遵守下列事項（略）等語
，足見原、被告間對於系爭通行地已有就附圖B1至B4部分土
地有通行權，及原告以明知該通行地段遭第三人無權占用，
並願意自力排除侵害之約定合意，雙方自應受該約定之拘束
。
㈢綜上可知，兩造間已有意定通行如附圖所示B1至B4土地部分
之契約存在，雙方自應受其拘束，原告於該通行契約有效存
在之情形下，改要求通行如附圖所示之A1至A3部分，即屬無
據，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，無一一詳細論列審酌之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月18日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月18日
書記官何慧娟
附圖：