宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第9627號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 林太洋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9
月29日言詞辯論終結，同年10月20日下午5時在本院臺北簡易庭
第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零叁拾柒元，及其中新臺幣壹拾
萬捌仟捌佰捌拾捌元，自民國九十六年七月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零叁拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人陽信商業銀行股份有限公司（
下稱陽信商業銀行）合意以本院為管轄法院，有信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國89年3月29日向陽信商業銀行申請信用
卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業
經陽信商業銀行轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳務資料、債權讓與證
明書、債權讓與公告等資料為證。而被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而
，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月20日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費100元
合計1,650元