臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳補字第211號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡宛芸
原告與被告 文浩然 等人間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告雖
已繳納裁判費新臺幣（下同）2,210元。惟按以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟
法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1項分別定有明文
。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以
撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其
債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦
即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤
銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤
銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議
決議意旨、臺灣高等法院109年法律座談會第17號提案研討結果
參照）。查本件原告訴之聲明為：（一）請求判決被告間如附表
所示不動產，於民國104年6月2日以分割繼承為原因所為之債
權行為及於104年7月3日完成所有權移轉登記之物權行為，均
予撤銷；（二）被告 尤桃 於104年7月3日就附表所示不動產以
分割協議為原因所有權移轉登記予以塗銷（本院卷第9頁）。而
原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為669,588元（本院卷第
85頁），至於附表所示被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部
分按110年公告現值計算、房屋部分按110年評定現值計算（本
院卷第41、91頁），共計2,001,000元，顯高於原告欲保全之債
權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為669,588元，應
徵第一審裁判費7,270元，扣除前繳之裁判費，尚應補繳5,060
元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定後3日內補繳上開裁判費，如逾期未補繳，即駁回原告之
訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 李冠毅
附表
┌──┬──────────────┬─────┬─────────┐
│編號│ 財產內容 │權利範圍│ 價額（新臺幣） │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│1 │高雄市○○區○○○段3233-30│1分之1 │25,000元/平方公尺│
│ │地號土地 │ │×68平方公尺＝1,70│
│ │ │ │0,000元 │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│2 │高雄市○○區○○○段○○○○○號│1分之1 │301,000元 │
│ │建物（即門牌號碼高雄市大寮區│ │ │
│ │明德路2巷8號房屋） │ │ │
├──┴──────────────┴─────┴─────────┤
│ 共計2,001,000元│
└─────────────────────────────────┘