臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1140號
原 告 李香瑩
被 告 巫常映
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（109年度
附民字第667號）移送前來，本院於民國110年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰參拾肆及自民國一百零九年
六月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼
提供他人，可能供詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入，並藉
此達到掩飾該所得去向之目的，而基於幫助他人詐欺取財、
掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意，於民國107年11
月26日16時59分許，在桃園市○○區○○路某統一超商，將
其名下如附表所示帳戶之存摺、金融卡及金融卡之密碼，以
超商交貨之方式，寄送予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成
員，而容任他人使用上揭金融帳戶以實施詐欺或其他財產犯
罪。嗣該詐騙集團取得上開帳戶後，向原告佯稱其購買商品
付款過程有問題等之詐術，使原告陷於錯誤，於107年11月
30日20時56分及59分許，分別將新臺幣（下同）49,989元及
12,345元（共計62,334元）匯入附表編號4之帳戶，旋遭詐
騙集團成員提領一空。被告前揭幫助詐欺取財及幫助洗錢犯
行業經檢察官偵查終結起訴，並經本院以109年度金訴字第
109號刑事案件判決有罪在案。爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊現在沒有工作，無法還款等語，以資抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張被告提供附表所示帳戶供詐騙集團成員使用
，並由詐騙集團成員以上述方式施以詐術，使原告陷於錯誤
，依指示將款項匯入，而受有62,334元財產上之損失等情，
有本院109年度金訴字第109號刑事判決書在卷可稽，而被
告亦不爭執上情，且被告上開行為業經本院以上開刑事判決
認被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，
罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日，緩刑4年在案，自
堪信原告之主張為真實。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第
2項定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權
行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不
完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人
因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為
其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同
侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為
人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年
台上字第1737號判例意旨可供參照）。
㈡經查，被告提供附表所示帳戶，協助詐騙集團成員騙取原告
，業經認定如前，被告雖未直接對原告施用詐術，然其協力
提供附表所示帳戶供詐騙贓款匯入，其行為自與原告所受損
害間具備相當因果關係，揆諸上開規定，自應視為侵害原告
財產法益之共同行為人。至被告雖抗辯其目前沒有工作，無
法還款等語，惟此並不影響其依法所負之賠償責任，其抗辯
為無理由，不足憑採。故原告依共同侵權行為法律關係，請
求被告給付其遭詐騙之金額62,334元中之62,234元，為有理
由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項本文分別定有明文。本
件原告之請求屬無確定期限者，又刑事附帶民事起訴狀繕本
係於109年6月29日補充送達於被告，是原告就上揭所得請
求之金額，併請求自109年6月30日起至清償日止，按年利
率5%計算之利息，亦有理由。
六、綜上，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付62,
234元，及自109年6月30日起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，且迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此
指明。
中華民國110年10月28日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月28日
書記官張季容
附表：
┌──┬───┬────────┬──────────┐
│編號│戶名│開戶金融機構│帳號│
├──┼───┼────────┼──────────┤
│1│巫常映│中華郵政│000-00000000000000號│
├──┼───┼────────┼──────────┤
│2│巫常映│臺灣土地銀行│000-000000000000號│
├──┼───┼────────┼──────────┤
│3│巫常映│合作金庫商業銀行│000-0000000000000號│
├──┼───┼────────┼──────────┤
│4│巫常映│國泰世華商業銀行│000-000000000000號│
└──┴───┴────────┴──────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。