臺灣桃園地方法院95年度聲字第3127號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3127號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月28日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3127號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因所犯如附表所示等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲由檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷後認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月28日
刑事第七庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顏美惠中華民國95年10月3日