臺灣臺北地方法院100年度訴字第2500號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第2500號民事判決

裁判日期：民國100年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第2500號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 黃彣堯 被告 楊昌木 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾叁萬伍仟貳佰玖拾柒元，及其中新台幣肆拾柒萬捌仟陸佰肆拾叁元部分，自民國一百年六月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由本件依兩造簽立之現金卡信用貸款約定書第24條規定，已合意
本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國94年5月12日與伊訂定現金卡信用貸款契約，依
約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動用貸款額度內之現金，依年息20%按日計息，且應於每月之繳款截止日繳納每月應還款項；如遲延還本或付息，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20%計算延滯利息；如未依約還款，債務視為全部到期。
㈡被告自94年5月12日核撥貸款起至100年6月7日止（最後繳款
截止日為96年10月17日），借款尚餘新台幣（下同）835,29
7元未償（含本金478,643元、利息356,654元），依約定書第9條之規定已喪失期限利益，應立即清償全部欠款，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之現金卡申請書、現金
卡信用貸款約定書、客戶餘額查詢及交易紀錄表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1項所示之本息，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月27日
民事第七庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月27日
書記官吳鸝稻