豐原簡易庭110年度豐小字第828號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度豐小字第828號

原告 賴麗敏

被告 王雅莉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月17日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國109年12月24日將車牌號碼000-000號

普通重型機車（下稱系爭機車）停放於臺中中友百貨停車場

時，系爭車輛之龍頭遭被告所有之車牌號碼000-000號普通

重型機車之手把壓住，造成系爭機車車殼有刮傷，侵害原告

權利，因原告當時之估價單遺失，故於110年3月16日又重新

估價，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償維修費新臺幣（下同）5,000元等語。並聲明：被告應賠償原告5,000元。

二、被告則以：原告無法證明系爭機車上之刮痕為被告之機車所刮傷，且原告所提110年3月16日之維修估價單無法證明為系爭機車當時所造成之損壞，也可能是系爭機車原本之刮痕等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、法院得心證之理由：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，

民事訴訟法第277條前段亦有明文。依此規定，主張侵權行

為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證

責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉

證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實

，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵

累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判

決意旨參照）。再因故意或過失，不法侵害他人之權利者，

負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而侵權

行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他

人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償

之可言。另損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之

事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（最高法院

48年台上字第481號判決意旨參照）。原告主張被告所有之

普通重型機車於上開時、地不慎壓到系爭機車龍頭，因而導

致系爭機車受有損害等情，既為被告所否認，揆諸前揭說明

，原告自應就上開有利於己之事實負舉證之責。

㈡經查，原告前開主張，固據其提出維修估價單及車損照片為證。然前開相片雖可看出被告所有之機車手把與系爭機車車

頭有所碰觸，然無法因此確認原告所提照片上系爭機車車頭

之刮痕確係被告所有之機車手把壓到所致。又原告提出之系爭機車維修估價單之估價日期為110年3月16日，距本件事故發生日（即109年12月24日）已約3月之久，亦難認該估價單所示之車損狀況為被告之機車所致。參以前開維修估價單所載之維修項目為碼錶總成及配線、前燈前，不僅與原告所稱系爭機車車頭遭刮傷之項目不符，且由原告提出之前述車損照片亦無法看出系爭機車之碼錶、配線、前燈等有何損壞之處，原告復未能提出其他證據以實其說，則原告上開主張，尚難憑採。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經

審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此

敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78

條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　30　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者

，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　30　　日

書記官陳貴卿