臺灣彰化地方法院95年度簡上字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年簡上字第71號民事裁定

裁判日期：民國95年12月07日

裁判案由：確認界址等

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度簡上字第71號
上訴人甲○○被上訴人乙○○
巷12上列當事人間請求確認界址事件，上訴人對於中華民國95年11月
6日本院第二審判決（95年度簡上字第71號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨如附件「抗議民事訴訟確認界址狀」、「民事訴訟後判有錯誤請求陳情狀」所載。
二、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可，前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告，另依民事訴訟法第436條之2第1項提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後十日內補具之，未依前項規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項、第2項、第3項後段、第436條之4分別規定甚明。
三、經查：本件上訴人於民國95年11月13日收受本院95年度簡上字第71號民事判決正本後，於同年月23日提出「抗議民事訴訟確認界址狀」到院，因依其所述內容難以判斷是否對於上開判決提起第三審上訴，經本院函請上訴人限期表示具狀之真意（函詢是否提起上訴之意），其雖於95年12月5日另提出「民事訴訟後判有錯誤請求陳情狀」，惟核其記載內容仍係就是否提起第三審上訴之表示有所不明，然其狀載既稱「抗議」、「判有錯誤」、「判決所云ＢＣ線是誤差」等語，應從寬認定其係提起第三審上訴之意，故本院乃依此程序處理，合先敘明。又本件上訴人雖以上開理由提起第三審上訴，然核其內容並未具體陳明上開判決有何適用法規顯有錯誤之情事，已難認業經表明上訴理由，其上訴自非合法。且據上訴人提出之理由，亦難認所涉及之法律見解有何具有原則上之重要性，依前揭規定，本件上訴自不應許可。綜上所述，上訴人之上訴為不合法且不應許可，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之3第3項後段、第436條之4第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月7日
民事第二庭審判長法官康弼周
法官施錫輝法官陳連發以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國95年12月7日
書記官彭月美